Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 12АП-8540/20 по делу N А57-11498/2020

г. Саратов

24 ноября 2020 г.

Дело N А57-11498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 24 " ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-11498/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (ИНН 6402901912, ОГРН 1046404006263)

о взыскании задолженности в размере 1 169 935,16 руб. (один миллион сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 16 коп.) - по оплате поставленного природного газа в марте 2020 г. по договору поставки газа N 46-5-8416/20 от 01.01.2020,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 169 935,16 руб. по оплате поставленного природного газа в марте 2020 г. по договору поставки газа N 46-5-8416/20 от 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года с ООО "АТС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за март 2020 года в сумме 1 169 935,16 руб. по договору поставки газа N 46-5-8416/20 от 01.01.2020; с ООО "АТС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 24 699 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение норм законодательства необоснованно не применяет розничную цену на поставляемый ООО "АТС", а также требует оплаты за транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "АТС" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-8416/20 от 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пунктах 2.2 договоров указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорный объем поставки газа) в 2020 г. (тыс. м3): всего по договору 2 240,986 тыс. м3.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика, а в случае их отсутствия - по показаниям узла учета газа покупателя.

Исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю в марте 2020 г. 170,559 тыс. куб. м. природного газа на общую сумму 1 169 935,16 руб.:

Период поставки	Объем поставленного газа (тыс. куб. м.)	Стоимость товара	Счет-фактура	Про изведенная оплата (руб.)	Задолженность (руб.)
Март 2020 г.	170,559	1 169 935,16	N 61391 от 31.03.2020	0	1 169 935,16
ИТОГО:	170,559	1 169 935,16	-	0	1 169 935,16

В соответствии с пунктами 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке производится в следующем порядке: 100 % в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, - и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

За вышеуказанный период в нарушение условий договоров ООО "АТС" оплату за полученный газ не произвело, общая сумма долга по указанным счет - фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на день вынесения обжалуемого акта составила: по договору N 46-5-8416/20 от 01.01.2020 в размере 1 169 935,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора N 46-5-8416/20 от 01.01.2020, сводные акты поданного - принятого газа, счета-фактуры, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения по делам N N А57-8897/2020, А57-5305/2020, А57-4598/2020, А57-9337/2019, А57-4023/2019, А57-14998/2019, А57-12228/2019 и соответствующими постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа) настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности (абзац 2 пункта 1 Правил поставки газа).

Пунктом 3 Правил поставки газа установлено, что абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из пункта 2.2 договора поставки газа, счета-фактуры следует, что газ поставлялся в котельные ответчика в целях осуществления им хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что газ использовался в качестве топлива для котельных, производящих тепловую энергию, необходимого для нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и иных помещений.

Учитывая, что поставляемый газ ответчиком не использовался в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, оплата газа по розничным ценам не может быть применена. Кроме того, пункты 5.1, 5.2 договора поставки газа предусматривают расчеты за поставленный газ по оптовой цене.

Довод заявителя о незаконности включения в начисленную задолженность расходов на транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги суд также считает необоснованным по следующим основаниям.

Оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Из условий пункта 5.4 договора поставки газа следует, что сторонами оговорена оплата по транспортировке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг. Таким образом, в услугу по поставке природного газа входит также услуга транспортировки газа и снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный газ оплатил не полностью.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если оно проявило заботливость и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку газа.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в полном объеме, апелляционная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-11498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина