Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-50936/20 по делу N А40-54652/2020

город Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-54652/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новатех М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 сентября 2020 года по делу N А40-54652/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИКС КЦ"

(ОГРН 1167746145500)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатех М"

(ОГРН 1175027017219)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКС КЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новатех М" о взыскании по договору оказания услуг N 01/2019 от 21.08.2019 задолженности в размере 483 380 руб., неустойки в размере 19 346,28 руб. в связи с просрочкой платежей по Акту N 30 от 24.12.2019 и неустойки в связи с просрочкой платежей за период с 11.01.2020 по 17.03.2020 в размере 53 462,76 руб., неустойки, начисляемой с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11 сентября 2020 года по делу N А40-54652/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд через канцелярию суда от ООО "Новатех М" поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 08.10.2020.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МИКС КЦ" (далее-истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЕХ М" (далее- ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг N 03/2019 от "21" августа 2019 года (далее- договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений заказчика.

В соответствии с п. 4.11. договора исполнитель оформляет и направляет заказчику на электронный адрес акт приемки оказанных услуг, счет-фактуру или иной документ, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.5. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в течение 2-х банковских дней с момента получения оригинала счета при не направлении счета по электронной почте.

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг N 33 от 31.12.2019 г. на сумму 163 530 руб., N 1 от 20.01.2020 г. на сумму 180 090 руб., N 4 от 31.01.2020 на сумму 139 760 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных актах.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 483 380 руб.

Также сторонами был подписан акт N 30 от 24.12,2019, в котором ответчик признал наличие просрочки ранее произведенных платежей на общую сумму 19 346 руб. 28 коп.

В связи с наличием задолженности 24.01.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей по счетам N 19 от 19.11.2019 и N 24 от 04.12.2019 в размере 19 346 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными в материалы дела актом N 30 от 24.12.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании неустойки, составившей, согласно представленному истцом расчету 53 462 руб. 76 коп. за период с 11.01.2020 по 17.03.2020.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-54652/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина