Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-2330/20 по делу N А71-5143/2019

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А71-5143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Токарева Д.А.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Технопром" Товарева Д.А. о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) N 306Ц/18 от 20.08.2018 и N 410Ц/18 от 20.08.2018, заключенных между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна"; применении последствий недействительности указанных договоров, в виде взыскания с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Технопром" 25 395 руб. 05 коп. и 224 604 руб. 95 коп.,

в рамках дела N А71-5143/2019,

о банкротстве ООО "Технопром" (ОГРН 1151839000224, ИНН 1839007217),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Загородный дом" о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопром" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019) заявление ООО "Загородный клуб" признано обоснованным. В отношении ООО "Технопром" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Технопром" утвержден Бормотов Александр Виллиевич (ИНН 590612310994, номер в сводном реестре 11741), член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 ООО "Технопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Дмитрий Алексеевич, член Ассоциации СРО АУ "Лига".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.02.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным перечисление денежных средств в общей сумме 250 000 руб. 00 коп., совершенные в период с 20 по 22 августа 2018 года со счета ООО "Технопром" на счет ООО "Фортуна" с назначением платежа "Оплата по договору цессии 410 Ц/18 от 20/08/2019, оплата по договору цессии 306 Ц/18 от 20/08/2018", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Фортуна" в пользу должника 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Технопром" Токарева Д.А. о признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника на общую сумму 250 000 руб. в пользу ООО "Фортуна" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что после того, как конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными платежей ООО "Технопром" в пользу ООО "Фортуна", от ООО "Фортуна" поступили документы, обосновывающие указанные платежи; конкурсным управляющим было подготовлено и подано в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" заявление об уточнении требований, а в карточке настоящего дела был отражен факт поступления дополнений от конкурсного управляющего (19.03.2020), указывает на то, что в обжалуемом определении ничего не сказано о факте поступления от конкурсного управляющего уточненного требования и прилагаемых документов, судом не дано оценки представленной позиции и доказательств, не приведены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенное в обоснование своих требований и возражений. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в уточненном заявлении (поданном 19.03.2020 посредством системы "Мой Арбитр"), настаивает на том, что договор уступки права (цессии) N 306Ц/18 от 20.08.2018 и договор уступки права требования (цессии) N 410Ц/18 от 20.08.2016, а также платежи совершенные во исполнение указанных договоров являются недействительными.

До начала судебного заседания от ООО "Фортуна" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, вынесенным в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей гладких Е.О., Даниловой И.П., рассмотрение апелляционной жлобы конкурсного управляющего должника Токарева Дмитрия Алексеевича, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу N А71-5143/2019 было отложено на 19.10.2020. Указанным определением обществу "Фортуна" было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения относительно обстоятельств заключения договоров уступки права требований (цессии) N 306Ц/18 от 20.08.2018 и N 410Ц/18 от 20.08.2018 в оплату которых были совершены оспариваемые платежи: пояснить кем, кому, в каких обстоятельствах и каким образом было сделано предположение заключить договоры цессии, каким образом было достигнуто соглашение об условиях договоров, в том числе условия о цене договоров цессии.

До начала судебного заседания от общества "Фортуна" (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020), а также от конкурсного управляющего ООО "Технопром" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 16.10.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Гладких Е.О., Даниловой И.П. на судей Васеву Е.Е., Мармазову С.И.

В судебном заседании 19.10.2020 апелляционным судом было установлено, что согласно сведениям, размещенным в КАД, в Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.03.2020 от конкурсного управляющего должника в электронном виде поступило заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) N 306Ц/18 от 20.08.2018, заключенный между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна"; применить последствия недействительности указанного договора, в виде взыскания с ООО "Фортуна" 25 395 руб. 05 коп. в пользу ООО "Технопром";

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) N 410Ц/18 от 20.08.2018, заключенный между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна"; применить последствия недействительности указанного договора, в виде взыскания с ООО "Фортуна" 224 604 руб. 95 коп. в пользу ООО "Технопром".

Вместе с тем, указанное заявление об уточнении требований в материалах обособленного спора отсутствует.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Технопром" Товарева Д.А. о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) N 306Ц/18 от 20.08.2018 и N 410Ц/18 от 20.08.2018, заключенных между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна"; применении последствий недействительности указанных договоров, в виде взыскания с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Технопром" 25 395 руб. 05 коп. и 224 604 руб. 95 коп., по делу N А71-5143/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к рассмотрению уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 16.11.2020.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника настаивал на удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнений); кроме того конкурсный управляющий просил о приобщении к материалам дела копии запроса направленного в адрес ООО "Фартуна" от 29.10.2020.

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании абз. 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Согласно подп. 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ООО "Фортуна" (цедент) и ООО "Технопром" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 306Ц/18, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к Шишкину Виктору Анатольевичу по договору займа N 306Ф/13 от 01.04.2013 в общем размере 25 395 руб. 05 коп..

Цена за уступку прав требования составила 25 395 руб. 05 коп. и была уплачена цессионарием 20.08.2018.

В этот же день, 20.08.2018 между ООО "Фортуна" (цедент) и ООО "Технопром" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 410Ц/18. По условиям данного Договора Цедент уступил, Цессионарий принял в полном объеме право требования к Куддусову Зуфару Зулькафильевичу по договору займа N 410Ф/13 от 16.12.2013 в общем размере 216 931 руб. 40 коп., а также суммы штрафных санкций.

Цена за уступку прав требования была установлена в размере 224 604 руб. 95 коп. и уплачена цессионарием двумя платежами: 20.08.2018 в размере 174 604.95 руб. и 22.08.2018 г. в размере 50 000.00 руб.

Таким образом, общая сумма переуступленных 20.08.2018 прав составила 250 000 руб., сделки совершены в течение года до возбуждения 08.04.2019 дела о банкротстве ООО "Технопром".

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов, размещенным на официальном сайте в сети Интернет, в период с 11.02.2014 но 01.02.2018 в отношении Шишкина Виктора Анатольевича было возбуждено 11 исполнительных производств.

Данные исполнительные производства не были окончены на момент заключения между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна" договора цессии N 306Ц/18 от 20.08.2018.

Согласно договору N 306Ц/18 от 20.08.2018 к цессионариюпереходят права (требования) по договору займа N 306Ф 13 от 01.04.2013, при этом, договор займа с Шишкиным Виктором Анатольевичем был заключен с ООО "Удмуртский центр микрофинансирования", который уступил права требования обществу "Фортуна" 01.04.2014.

Между тем, ООО "Удмуртский центр микрофинансирования" было ликвидировано 08.04.2015, и при этом единственным владельцем ликвидированного ООО "Удмуртский центр микрофинансирования" являлся Крашенинников Сергей Вениаминович, который является единственным участником ООО "Фортуна".

На момент передачи права (требования) от ООО "Удмуртский центр микрофинансирования" в ООО "Фортуна" 01.04.2014 Игринским РОСП УФССП по Удмуртской республике в отношении Шишкина Виктора Анатольевича уже было возбуждено два исполнительных производства N 1423/14/31/18 от 11.02.2014 и N 3645/14/31/18 от 25.03.2014.

В Арбитражный суд Удмуртской 17.07.2018 республики поступило заявление Шишкина Виктора Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом).Данное заявление было принято Арбитражным судом Удмуртской республики к своему производству 24.07.2018 (дело N А71-11881/2018).

То есть до заключения договора уступки между ООО "Фортуна" и ООО "Технопром".

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской республики от 17 сентября 2018 года по указанному делу в отношении Шишкина Виктора Анатольевича введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов включены требования Серебрякова Н.Н., ОАО "Сбербанк России", АКБ "Ижкомбанк" (ПАО).

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Фортуна" (или его правопредшественник - ООО "Удмуртский центр микрофинансирования") обращались в суд с требованием о взыскании с Шишкина Виктора Анатольевича суммы задолженности, которая в последующем была уступлена ООО "Технопром", требование к Шишкину Виктору Анатольевичу не подтверждено судебным актом, в реестр требований кредиторов указанного физического лица требования ООО "Фортуна" (ООО "Удмуртский центр микрофинансирования" или ООО "Технопром" не включены.

Само по себе существование каких-либо требований к Шишкину Виктору Анатольевичу доказательствами не подтверждено.

Никаких доказательств того, что ООО "Технопром" рассчитывало на реальную возможность взыскания приобретенной по номинальной цене задолженности с Шишкина Виктора Анатольевича в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, договор цессии N 306Ц/18 от 20.08.2018, заключенный между ООО "Фортуна" и ООО "Технопром", следует признать недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенный при заведомо неравноценном встречном исполнении.

Поскольку само по себе существование каких-либо требований к Шишкину Виктору Анатольевичу доказательствами не подтверждено, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Технопром" подлежит взысканию цена, уплаченная по сделке - 25 395 руб. 05 коп.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2017 принято к производству заявление Зямиловой 3. А. о признании несостоятельным (банкротом) Куддусова Зуфара Зулькафильевича (дело N А71-4903/2017).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2017 заявление Зямиловой З.А. о признании несостоятельным (банкротом) Куддусова 3.3. признано обоснованным, Куддусов 3.3. (ИНН 431000010160) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.11.2017.

Определением от 28.04.2018 по делу N А71-4903/2017 Арбитражный суд Удмуртской республики завершил процедуру реализации имущества должника Куддусова Зуфара Зулькафильевича, и применил в отношении Куддусова Зуфара Зулькафильевича положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

ООО "Фортуна" в ходе процедуры банкротства Куддусова 3.3. требования в порядке, установленном законодательством о банкротстве, к нему не предъявляло.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Никаких обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 213.29 Закона о банкротстве, указывающих на экономический смысл приобретения по цене близкой к номиналу прав требования к должнику, освобожденному на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве от исполнения обязательств, ответчиком не раскрыто.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) N 410Ц/18 от 20.08.2018 также подлежит признанию недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку само по себе существование каких-либо требований к Куддусову Зуфару Зулькафильевичу никакими доказательствами не подтверждено, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Технопром" подлежит взысканию цена, уплаченная по сделке - 224 604 руб. 95 коп.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года по делу N А71-5143/2019 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об опаривании сделок должника относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года по делу N А71-5143/2019 отменить.

Заявление конкурсного управляющего должника Токарева Дмитрия Алексевича удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) N 306Ц/18 от 20.08.2018, заключенный между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна"; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Фортуна" (ОГРН 1121840007816, ИНН 1840012469) в пользу ООО "Технопром" (ОГРН 1151839000224, ИНН 1839007217) 25 395 руб. 05 коп.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) N 410Ц/18 от 20.08.2018, заключенный между ООО "Технопром" и ООО "Фортуна"; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Фортуна" (ОГРН 1121840007816, ИНН 1840012469) в пользу ООО "Технопром" (ОГРН 1151839000224, ИНН 1839007217) 224 604 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО "Фортуна" (ОГРН 1121840007816, ИНН 1840012469) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова