Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 09АП-30457/20 по делу N А40-9530/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-9530/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Континент проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г., принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-9530/20,

по иску: Акционерного общества "Континент проект"

к ответчику: Акционерному обществу "Тинькофф Банк"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Континент проект" (далее по тексту - АО "Континент проект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 609 622 рубля 84 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44403/2018, АО "Континент проект" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО "Континент проект" утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

В силу норм ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обосновывая исковые требования, конкурсный управляющий АО "Континент проект" указывает, что при проведении мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено отсутствие документов, обосновывающих осуществление перечисления в адрес ответчика платежей в общей сумме 609 622 рубля 84 копейки.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений и каких-либо взаимных обязательств, 30.08.2019 г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из отсутствия у конкурсного управляющего и не предоставления ответчиком какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления денежных средств, конкурсный управляющий счел, что истец не имел правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, и пришел к выводу, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, поскольку перечисленные суммы имеют назначение платежа.

Поскольку истец не представил доказательства, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о перечислении денежных средств без назначения платежа противоречит представленным им же банковским выпискам.

Так, согласно фрагменту выписки ПАО Сбербанк, представленной конкурсным управляющим АО "Континент проект" по счету N 40702810038040030753 за период с 01.01.2015 г. по 30.10.2018 г. следует, что 19.05.2017 г. АО "Континент проект" перечислены на расчетный счет АО "Тинькофф Банк" денежные средства: на сумму

93 397 рублей 15 копеек с назначением платежа: "оплата по счету N 192 от 21.04.2017 к договору об оказании услуг N АН/ВГ-93 от 28.04.2016"; на сумму 175 707 рублей 68 копеек с назначением платежа: "оплата по договору об оказании услуг N АН/ВГ-93 от 28.04.2016, сч. 61 от 25.01.2017"; на сумму 109 816 рублей 20 копеек с назначением платежа: "оплата по договору об оказании услуг N АН/СС-93 от 28.04.2016 за период с 01.04.2017 пор 30.04.2017, агентское вознаграждение", всего перечислено денежных средств на сумму 378 921 рублей 03 копеек.

По счету N 40702810700090001593 истцом 24.10.2017 г. осуществлен платеж на сумму 137 134 рублей 21 копеек с назначением платежа: "оплата по договору об оказании услуг по поиску и консультированию клиентов АН/СС-93 от 28.04.2016 за июль 2017".

По счету N 40702810700000068390 истцом 11.01.2017 осуществлен платеж на сумму 93 567 рублей 60 копеек с назначением платежа: "оплата по договору об оказании услуг АН/ВГ-93 от 28.04.2016 за октябрь".

Таким образом, основанием платежей являлись конкретные правоотношения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы не существовали в момент совершения платежей, что в свою очередь, не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Не исполнение лицами, указанными в п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику, поскольку представленная конкурсным управляющим выписка из электронного бухгалтерского учета истца, не заверена банком.

Заявителем апелляционной жалобы не подтвержден факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов Общества, не представил доказательства обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, не представив отзыв, злоупотребил своим правом и подтвердил отсутствие правоотношений между сторонами, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу N А40-9530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Континент проект" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Континент проект" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова