Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-41168/23 по делу N А56-33341/2023

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-33341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:

- от истца: Черноштановой Н.И. по доверенности от 29.12.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41168/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу N А56-33341/2023,

принятое по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 367 076,86 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2022.

Решением суда от 09.09.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 152 327,09 руб. долга, 4 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Полагает, что судом не принято во внимание то, что право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано за Комитетом 30.06.2021, за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствует. В части требований о взыскании задолженности за период до 01.07.2021 Комитет полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Ранее владельцем объекта на праве оперативного управления являлся Уставный суд Санкт-Петербурга, деятельность которого прекращена 25.08.2021.

Поскольку указанный суд до упразднения входил в систему органов государственной власти Санкт-Петербурга, неисполненная им обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не могла перейти к следующему владельцу объекта, то есть к Комитету.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 09.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, часть 3 статьи 158 ЖК РФ, устанавливающая исключения для ситуаций неисполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт публично-правовым образованием, распространяется только на те случаи, когда объект недвижимости переходит из собственности публично-правового образования в частную или в собственность иного публично-правового образования. Иными словами, названная норма не применима в случае изменения титульного владельца объекта в отсутствие перехода права собственности.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором города Санкт-Петербурга, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм ЖК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

За Комитетом на праве оперативного управления с 30.06.2021 закреплено помещение 2-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 62, литера. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Фонд, ссылаясь на наличие у Комитета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, обратился к последнему с претензией от 03.06.2022 об уплате 367 076,86 руб. задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2022.

Оставление Комитетом претензии Фонда без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2020, удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге на 2014-2022 года имущества установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939, от 22.12.2020 N 1141, от 23.12.2021 N 1055.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования жилищного законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что помещение 2-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 62, литера. А, закреплено на праве оперативного управления за Комитетом 30.06.2021, ранее находилось на указанном ограниченном вещном праве во владении Уставного суда Санкт-Петербурга, деятельность которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекращена 25.08.2021.

Комитет, ссылаясь на часть 3 статьи 158 ЖК РФ, указывает на то, что неисполненная предыдущим титульным владельцем обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт не перешла к Комитету, поскольку Уставный суд Санкт-Петербурга, равно как и Комитет, входят в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Переход задолженности не только к следующему собственнику, но и к лицу, за которым зарегистрировано право оперативного управления или право хозяйственного ведения, соответствует вещному характеру данных прав.

Более того, в части 3 статьи 158 ЖК РФ идет речь о переходе неисполненной обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт от одного лица к другому в случае перехода права собственности. Случаи, в которых право собственности переходит от публично-правового образования в лице Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к иным лицам, названы в качестве исключений. Иными словами, норма части 3 статьи 158 ЖК РФ в указанной части не подлежит расширительному толкованию и не распространяется на случаи перехода объекта от одного титульного владельца к другому без изменения собственника.

Спорное помещение 2-Н, согласно выписке из ЕГРН, находится в собственности Санкт-Петербурга с 2008 года, в собственность иным лицам не передавалось, соответственно, Комитет, как лицо, за которым помещение в настоящее время закреплено на праве оперативного управления, в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт, включая оплату задолженности, образовавшейся ранее 30.06.2021.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности в части исковых требований.

Суд первой инстанции, признав доводы ответчика обоснованными, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказал во взыскании задолженности по уплате взносов за период с 01.11.2014 по 31.01.2020 и удовлетворил требования в размере 152 327,09 руб. за период с 01.02.2020 по 30.04.2022.

Расчет, выполненный судом, признается апелляционным судом верным, сторонами в указанной части мотивированных возражений не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу N А56-33341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова