Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-55419/20 по делу N А40-124960/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-124960/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВПС-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020

по делу N А40-124960/20

по иску ООО "ЯРГАЗ ГРУП"

к ООО "ВПС-ЛОГИСТИК"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Егорова А.В. по дов. от 17.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРГАЗ ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПС-ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, ответчик) о взыскании долга в сумме 1 930 000 руб. 00 коп. по договору поставки N ВПС 16.3.20 от 16.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЯРГАЗ ГРУП" (Истец) и ООО "ВПС-ЛОГИСТИК" (Ответчик) заключен договор поставки товара N ВПС 16.3.20 от 16.03.2020 (Договор), согласно которому Истец обязуется поставить и передать в собственность Ответчика продукцию (Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в установленных в Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель производит оплату стоимости Товара в рамках настоящего Договора согласно выставленному счету с отсрочкой платежа по каждому выставленному счету 30 (Тридцать) календарных дней после получения Товара.

На основании п.4.7 Договора в случае нарушения п.4.2., если просрочка платежа составит более 15 (пятнадцати) календарных дней, Поставщик вправе потребовать возврат неоплаченной части Товара.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика, подтверждается представленными в материалы дела Универсально - передаточными документами, подписанные полномочными лицами истца и ответчика, и скреплены печатью Общества (истца и ответчика).

Истец свои обязательства по поставке Товара по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств и условий договора в части оплаты товара, полученный им Товар не оплатил. Срок оплаты истёк.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлены без ответа, и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст.ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара, надлежащим образом не исполнил, полученный товар на день рассмотрения спора, последним не оплачен. Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет - 1 930 000 руб. 00 коп.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а также надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям истца, также на день рассмотрения спора суду от ответчика не поступало суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в отношении нарушений судом правил подсудности, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Глава 4 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность дел этим судам.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем процессуальным законодательством закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При исследовании материалов дела установлено, иск заявлен в связи со спором, возникшим из Договора поставки от 16.03.2020 N ВПС 16.3.20, пунктом 7.2 которого установлено, что при невозможности урегулирования спора стороны обращаются в Арбитражный суд г.Москвы.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

С учетом изложенного, довод ответчика о передаче дела по подсудности судом апелляционном инстанции отклоняется за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-124960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов