Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-57809/20 по делу N А40-1133/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-1133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Рысковой Анжелики Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-1133/20, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Рысковой Анжелики Юрьевны

(ОГРНИП 305784712600446, ИНН: 780242205014)

к ответчикам ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901),

ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1137746539732, ИНН 7701362869)

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 01.08.2017, 01.10.2017, 01.09.2018, 31.07.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: Теверовская А.Г. по доверенности от 27.12.2019 г.

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыскова Анжелика Юрьевна (далее - истец, ИП Рыскова А.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) и обществу с ограниченной ответственностью "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1137746539732, ИНН 7701362869) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 01.08.2017, 01.10.2017, 01.09.2018, 31.07.2019 в общем размере 3455000 руб., в том числе с ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) в размере 2051000 руб., с ООО " АтлантСитиГрупп " (ОГРН 1137746539732, ИНН 7701362869) в размере 1404000 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований к ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1137746539732, ИНН 7701362869), просил взыскать с ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) задолженность в размере 4151000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-1133/20 прекращено производство по делу в части требований к ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1137746539732, ИНН 7701362869). Исковое заявление в части требований к ООО "АтлантСитиГрупп " (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением в части оставления исковых требований к ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901), истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы в указанной части отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Спор вытекает из договоров аренды, в пункте 8.3 которых стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) соблюдение претензионного порядка по такой категории споров является обязательным.

Суд первой инстанции посчитал, истец не направлял претензию об оплате предъявленной ко взысканию задолженности в адрес ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901). Доказательства обратного суду не представлены, о наличии таких доказательств суду не заявлено.

Уведомление об отказе от договора аренды, направленное истцом в адрес ответчика от 20.11.2019, не может быть расценено в качестве претензии об оплате задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего спора, в том числе поскольку данное отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, не связанным с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства направления в адрес ответчика - ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) претензии.

Кроме того, как пояснял представитель ответчика ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901), спор мог быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке и рассмотрение иска по существу нарушит права ответчика.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в материалах дела имеется копия уведомления об отказе от договора, копия описи вложения и кассового чека, подтверждающих направление уведомления в адрес ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901): 123112, город Москва, Пресненская набережная, д. 8 стр. 1, помещение 544-М, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц как фактический адрес ответчика.

В тексте уведомления четко указано, что истец в связи с длительной просрочкой по арендной плате и в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ уведомила ответчика об отказе от договора. В этом же уведомлении истец потребовала от ответчика погасить задолженность по аренде, вернуть помещение по акту приема-передачи, а также внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения указания адреса помещения в качестве адреса местонахождения ответчика.

В этом уведомлении указано, что настоящее письмо является претензией (требованием) в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования споров, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав".

Истец указал, что принимая во внимание хронологию рассмотрения дела, очевидную чрезмерную длительность судопроизводства, невозможность перехода к рассмотрению дела по существу в течение 8 месяцев нахождения искового заявления в производстве суда на момент подачи жалобы, анализируя поданные со стороны ответчика ходатайства, есть все основания полагать, что у стороны ответчика не было намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, а лишь затянуть судебный процесс, воспрепятствовать рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Верховный суд в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., в ред. от 26.04.2017 г.) прямо указал, что: если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении".

При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 г. N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

На основании отчета об отслеживании отправленной претензии в адрес ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) письмо прибыло в место вручения 25.11.2019 года.

В соответствии с правилами оказания почтовых услуг АО "Почта России" и по информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" срок хранения заказного письма и остальных видов письменной корреспонденции в почтовых отделениях составляет 30 дней. Исчисление срока начинается со следующего рабочего дня ОПС, следующего за днем прибытия отправления.

По информации того же отчета от 30.12.2019 г. был осуществлен возврат письма отправителю с пометкой "по иным обстоятельствам".

Основание возврата письма "по иным обстоятельствам" не может рассматриваться как несоблюдение истцом претензионного порядка, так как возврат был осуществлен за пределами нормативных сроков хранения, через 34 дня, и тем самым не может никаким образом являться нарушением прав ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанный довод также содержится в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, от 22.07.2020 г.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу А40-1133/20 об оставлении искового заявления о взыскании с ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) задолженности в размере 4151000 руб. отменить.

Направить указанный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Взыскать с ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1177746207440, ИНН 7703423901) в пользу ИП Рысковой Анжелики Юрьевны (ОГРНИП 305784712600446, ИНН: 780242205014) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков