Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-61029/20 по делу N А40-303503/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-303503/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-303503/19, вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

по исковому заявлению ООО "ТАКТ" (Украина)

к АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (ОГРН 1167456124967, г. Златоуст),

третье лицо: временный управляющий АО "Златоустовский электрометаллургический завод" Касимовский Николай Владимирович,

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее также - ответчик) о взыскании 4 414 473,52 руб. долга.

Определение суда от 09.09.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1. ст. 148 АПК РФ.

С таким определением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не явился в судебные заседания суда первой инстанции 03.03.2020 (имеется ходатайство истца об отложении судебного заседания), а также повторно 22.06.2020 и 20.08.2020, ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие не заявил, требования определения суда не исполнил. Ответчик и третье лицо не настаивали на рассмотрении спора по существу. Ответчик письменно заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч1 ст. 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 введена в отношении АО "Златоустовский электрометаллургический завод" процедура банкротства - наблюдение.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о не извещении истца о судебном заседании 22.06.2020 и 20.08.2020 в связи с отсутствием у представителя истца действующей доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

22.01.2020 представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Следовательно, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое определение соответствует п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом означенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-303503/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова