Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 г. N 13АП-25021/20 по делу N А21-2342/2020

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2020 г.

Дело N А21-2342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Гусаровой Т.Ю. по доверенности от 05.07.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25021/2020) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу N А21-2342/2020 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Ника"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Ника" (ОГРН 111392637609, место нахождения: г.Калининград ул.Артиллерийская, 26 строение 1; далее - ООО "ТД Ника", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) о классификации товаров от 02.12.2019 N РКТ-10012000-19/000371, от 09.02.2020 РКТ-10012020-20/000041, а также решения от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/131019/0124839, и требования от 09.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10012020/090220/0013905, до выпуска товаров.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 требования Обществаудовлетворены; суд признал недействительными решения Таможни о классификации товаров от 02.12.2019 N РКТ-10012000-19/000371, от 09.12.2019 РКТ10012000-20/000041, а также о внесении изменений в заявленные сведения от 09.02.2020.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 21.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар (жевательные конфеты) исходя из его состава (ввиду отсутствия желирующих компонентов, что подтверждается заключением таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининграда от 14.11.2019 N 12401001/0034811) подлежит классификации по коду 1704 90 750 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно интерпретированы выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининграда от 14.11.2019 N 12401001/0034811, не учтены фактически установленные таможенным экспертом характеристики товара, неправильно применены положения ГОСТ Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения" и ГОСТ Р ГОСТ Р 54647-2011 "Крахмал окисленный желирующий. Технические условия". Податель жалобы также полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на экспертное заключение АНО "Экспертная организация "ЭКСКО" от 28.10.2019 N 215-19.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2019 Обществом на Калининградский таможенный пост была подана ДТ N 10012020/131019/0124839 (том 1 л.д.73-77), в которой задекларирован в том числе товар N 10:

1. Жевательная конфета со вкусом тутти-фрутти "Zazuage Super Tattoo Tutti-Frutti" 12*50шт. (Всего 15 карт.кор., чистый вес продукта 100,8 кг, вес с первичн.упак. 111,5 кг) производитель "Dori Alimentos Ltda." тов.знак Zazuage торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 9000.00 шт (796);

2. Жевательная конфета со вкусом клубники "Zazuage Super Татто Strawberry" 12*50шт. (всего 15 карт.кор., чистый вес продукта 100,8 кг, вес с первичн.упак. 111,5 кг) производитель "Dori Alimentos Ltda." тов.знак zazuage торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 9000.00 шт (796);

3. Жевательная конфета со вкусом ананас "Zazuage Super Татто Pineapple" 12*50шт. (всего 15 карт.кор., чистый вес продукта 100,8 кг, вес с первичн.упак. 111,5 кг) производитель "Dori Alimentos Ltda." тов.знак zazuage торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 9000.00 шт (796);

4. Жевательная конфета со вкусом молоко и шоколад "Zazuage Chocolate" 12*50шт. (всего 15 карт.кор., чистый вес продукта 97,2 кг, вес с первичн.упак. 110,5 кг) производитель "Dori Alimentos Ltda." тов.знак zazuage торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 9000.00 шт (796).

В графе 33 ДТ в отношении данного товара указан код 1704 90 650 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 14%, но не менее 0,175 евро за 1 кг.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининграда от 14.11.2019 N 12401001/0034811 (том 1 л.д.78-85) указанные товары (образцы под номерами 7-10) являются сахаристыми кондитерскими изделиями, полученными увариванием сахаропаточного раствора с добавлением жира и других пищевых добавок (эмульгаторов, ароматизаторов, красителей), в состав образцов входит сироп глюкозы, который не является желирующим агентом; молочного жира, желирующих агентов не обнаружено (процентное содержание крахмала, жира, сахарозы приведено в Таблице 2 к заключению от 14.11.2019 N 12401001/0034811).

С учетом результатов экспертизы Таможней в отношении товара N 10 по ДТ N10012020/131019/0124839 принято решение о классификации товара N РКТ-10012000-19/000371 от 02.12.2019 (том 1 л.д.86), в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- тоффи, карамели и аналогичные сладости" (ставка ввозной таможенной пошлины - 14%, но не менее 0,13 евро за 1 кг).

Решение по классификации товара РКТ-10012000-19/000371 от 02.12.2019 послужило основанием для вынесения Таможней решения от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/131019/0124839 (том 1 л.д.88-89).

При этом, в выпуске товаров таможенным органом было отказано 23.10.2019 в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, предусмотренных статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

09.02.2020 тот же самый товар вновь задекларирован Обществом по ДТ 10012020/090220/0013905 (том 1 л.д.90); в графе 33 ДТ в отношении данного товара указан код 1704 90 650 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара".

Таможней в отношении товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ N 10012020/090220/0013905, было принято решение о классификации товара N РКТ-10012020-20/000041 (том 2 л.д.91), в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- тоффи, карамели и аналогичные сладости".

На основании принятого решения по классификации товара N РКТ-10012020-20/000041 от 09.02.2020 таможенным органом выставлено Обществу требование от 09.02.2020 (том 1 л.д.92) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10012020/090220/0013905, до выпуска товара от 09.02.2020, в котором указано на необходимость изменения, в том числе кода ТН ВЭД на 1704 90 750 0.

Полагая, что вышеуказанные решения и требование Таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, посчитав, что таможенным органом не доказана обоснованность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют разногласия в отношении применения товарной позиции 1704 ТН ВЭД, и Обществом, и таможенным органом ввезенные жевательные конфеты отнесены к товарной позиции 1704 ТН ВЭД "кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао...".

Таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД "тоффи, карамели и аналогичные сладости", тогда как декларант полагает, что товар следует отнести к товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД "кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара", поскольку он является жевательной конфетой, имеющей жевательную консистенцию, приготовленной с добавлением желирующих веществ.

Таким образом, спор возник в отношении применяемой подсубпозиции на уровне 7-го знака, в связи с чем следовало определить, являются ли товар кондитерским изделием - жевательной конфетой, имеющей жевательную консистенцию, приготовленную с добавлением желирующих веществ (по мнению Обещства), либо это кондитерское изделие тоффи, прочие карамели (по мнению Таможни).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД представляют собой тоффи (ирис), карамели прочие и аналогичные сладости, которые также как и леденцовую карамель, получают путем варки сахара, с добавлением жира.

В свою очередь, согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД кондитерские изделия в виде жевательной резинки и желе представляют собой продукты, изготовленные из желирующих агентов (таких как гуммиарабик, желатин, пектин и некоторые крахмалы), сахара и вкусоароматических добавок. Они могут иметь различную форму, например, в виде фигурок людей или животных.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 N 17 "О классификации жевательных конфет в соответствии с с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" определено, что жевательные конфеты, представляющие собой кондитерские изделия из сахара, имеющие жевательную консистенцию, приготовленные из сахара и (или) сахарных сиропов и желирующих веществ с добавлением или без добавления жировых компонентов и (или) фруктовых соков, и (или) растительных экстрактов, и (или) красящих и вкусоароматических добавок, в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД.

Исходя из приведенных пояснений и Решения Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 N 17, суд первой инстанции правомерно заключил, что для отнесения товара к подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД следует установить, содержатся ли в товаре желирующие вещества.

В заключении таможенного эксперта от 14.11.2019 N 12401001/0038411 содержится вывод о том, что к желирующим агентам относится только один вид крахмала - крахмал окисленный желирующий, предусмотренный ГОСТ Р 54647-2011, а также гуммиак, желатин и пектин; в то время как сироп глюкозы не является желирующим агентом.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенным экспертом не приняты во внимание ГОСТ Р 52499-2005 и Пояснения к ТН ВЭД в отношении подсубпозиции 1704 90 650 0.

В Пояснениях к товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД в качестве желирующих агентов приведены гуммиарабик, желатин, пектин и некоторые крахмалы.

В ГОСТ Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения" дано определение понятия "желирующий агент" - пищевая добавка, предназначенная для образования гелеобразной текстуры пищевого продукта. При этом, перечень веществ, которые могут являться желирующими агентами отсутствует.

В пункте 1 ГОСТ Р 54647-2011 "Крахмал окисленный желирующий. Технические условия" установлено, что желирующий крахмал предназначен, в том числе, для использования в различных отраслях промышленности в качестве загустителя, структурообразователя и стабилизатора.

Следовательно, способность крахмала выступать в качестве загустителя свидетельствует о его характеристиках как желирующего вещества.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, эта функция полностью соответствует назначению крахмала в исследуемых образцах, установленного таможенным экспертом.

Суд также сослался на статью кандидата химических наук, доцента кафедры техники и технологии пищевых производств Халиковой P.M. опубликованной в электронном научно-практическом журнале "NAUKA-RASTUDENT.RU" от 25.04.2014 "Гелеобразователи на основе модифицированных крахмалов: конструирование, применение", в которой приведена таблица отдельных типов модифицированных крахмалов, их функций в продукте питания и области применения.

Вместе с тем, таможенный эксперт от 14.11.2019 N 12401001/0038411 также не опровергает выводы, содержащиеся в указанной статье, о том, что по своим характеристикам гидролизованный крахмал, обработанный кислотой, выполняет функцию загустителя и стабилизатора консистенции и используется в качестве гелеобразователя в жевательных конфетах.

Кроме того, согласно информации, содержащейся на упаковке спорных товаров, в состав продукта входит глюкозный сироп и лимонная кислота.

В соответствии с ГОСТ 33917-2016 "Межгосударственный стандарт. Патока крахмальная. Общие технические условия" глюкозный сироп относится к крахмальной патоке, вырабатываемой путем гидролиза крахмала с применением кислот и/или амилолитических ферментных препаратов.

Гидролизованный крахмал является одним из видов модифицированного крахмала (пункты 93, 95 ГОСТ 32902-2014 "Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения").

Следовательно, состав ввезенного Обществом товара уже свидетельствует о том, что в процессе получения готового продукта в результате взаимодействия компонентов образуется модифицированный крахмал, являющийся желирующим веществом.

Выводы таможенного эксперта об отсутствии желирующих веществ в исследуемых образцах основаны на утверждении об отсутствии модифицированного крахмала, однако, как правомерно указал суд, данный вывод прямо противоречит исследовательской части заключения таможенного эксперта от 14.11.2019 N 12401001/0038411, в котором указано, что определить содержание гидролизованного или модифицированного крахмала не представляется возможным в виду отсутствия методик такого исследования. Однако невозможность определения количественного содержания модифицированного крахмала вовсе не означает его отсутствие.

Следовательно, заключение таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининграда от 14.11.2019 N 12401001/0034811 не свидетельствуют о бесспорном отсутствии желирующих агентов в спорных товарах.

В свою очередь из представленного Обществом в материалы дела экспертного заключения АНО "ЭКСКО" от 28.10.2019 N 215-19 следует, что предъявленные на исследование товары являются кондитерскими изделиями из сахара, имеющими жевательную консистенцию, приготовленные из сахарного сиропа, желирующих веществ с добавлением жирового компонента, красящих и вкусоароматическнх добавок; товар имеет в составе желирующее вещества: модифицированный крахмал и продукты гидролиза крахмала (сироп глюкозы).

Объектом исследования эксперта АО "ЭКСКО" являлись, в том числе, жевательные конфеты со вкусом клубники "Zazuage Super Татто Strawberry", аналогичные ввезенным Обществом по спорным ДТ.

Таможенный орган, в свою очередь, выводы эксперта АНО "ЭКСКО" не опроверг и не подтвердил, что модифицированный крахмал и продукты гидролиза крахмала (сироп глюкозы) не могут быть отнесены к желирующим веществам.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил достаточных и бесспорных доказательств отсутствия в составе рассматриваемого товара желирующих веществ, а, следовательно, не доказал несоответствие ввезенного товара характеристикам, приведенным в Решении Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 N 17, и не подтвердил правомерность классификации жевательных конфет в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД.

Судом первой инстанции также правомерно приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А21-10021/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Апелляционная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как следует из текста решения суда от 21.07.2019, фактически удовлетворив требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на признание незаконным требования Таможни от 09.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/090220/0013905, а также указал неправильную дату решения о классификации товаров N РКТ-10012020-20/000041 и не указал номер декларации на товары, в отношении которой вынесено решение о внесении изменений в заявленные сведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции от 21.07.2020, изложив его в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2020 года по делу N А21-2342/2020 изменить, изложив в следующей редакции:

"Признать незаконным решение Калининградской областной таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.12.2019 N РКТ-10012000-19/000371.

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.02.2020 N РКТ-10012020-20/000041.

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/131019/0124839.

Признать незаконным требование Калининградской областной таможни от 09.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/090220/0013905.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Ника" 12000 руб. расходов по государственной пошлине."

Апелляционную жалобу Калининградской областной таможни оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас