Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-46581/20 по делу N А40-56017/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-56017/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-56017/20,

по заявлению АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Абрамова А.Н. по дов. от 19.12.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК "МиГ" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление) об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права по заявлениям N 77-0-1-71/3138/2019-1383, N 77-0-1-71/3138/2019-1384, N 77/009/281/2019-7872, N 77/009/281/2019-7873; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав на объекты с кадастровым номером 77:09:0005014:4333 (крановая эстакада), расположенный по адресу: Москва, 1-й Боткинский проезд, д.7, соор.98; с кадастровым номером 77:09:0005014:4423 (нежилое здание - склад), расположенный по адресу: Москва, 1-й Боткинский проезд, д.7, соор.96.

Решением суда от 21.07.2020 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается что заявитель не представил Управлению документы, уведомления или разрешений на снос/демонтаж объектов недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "РСК "МиГ" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:90:

- с кадастровым номером 77:09:0005014:4333 (крановая эстакада), расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый Боткинский проезд, д.7. coop.98 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2008 N 77АЖ 663382 (далее - Крановая эстакада):

- с кадастровым номером 77:09:0005014:4423 (нежилое здание - склад), расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый Боткинский проезд, д.7, coop.96 на основании свидетельства о государственной регистрации права 15.07.2008 N 77АЖ 663382 (далее - Склад).

Распоряжением Правительства Москвы от 17.01.2013 N 11-РП было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:90, на котором располагались данные объекты.

В соответствии с приказом ОАО "РСК "МиГ" от 13.11.2013 N 4152-02-333-2013 данные Объекты недвижимости были демонтированы и списаны на основании акта о техническом состоянии от 15.11.2013 и акта о списании основных средств.

В силу того, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:90, на котором располагались крановая эстакада и склад, являлся собственностью АО "РСК "МиГ", был режимным и ограничен в проходе и проезде сторонними лицами, демонтаж произведен подразделениями заявителя, без привлечения сторонних организаций.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:00 построена дорога и инженерные коммуникации для транспортного обслуживания нового лечебного корпуса государственной клинической больницы им. С.П. Боткина.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 25.09.2019 N РСК708522 кадастровым инженером было осуществлено обследование крановой эстакады и склада, о чем составлены соответствующие акты обследования от 03.10.2019 и от 04.10.2019 соответственно.

Из составленных актов следует, что объекты недвижимости отсутствуют на земельном участке по адресу: г. Москва. 1 -ый Боткинский проезд, д.7. coop.98 (coop.96).

21.10.2019 АО "РСК "МиГ" обратилось в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005014:4333 и 77:09:0005014:4423 (заявления вх. 77-0-1-71/3138/2019-1383, 77-0-1-71/3138/2019-1384).

Уведомлением от 21.10.2019 действия по снятию с государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости были приостановлены до 21.01.2020.

Данное решение было обжаловано в апелляционной комиссии Управления.

Решением заседания апелляционной комиссии от 20.11.2019 N 1577/2019 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Решением Управления от 21.01.2020 АО "РСК "МиГ" было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения прав собственности и по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005014:4333 и 77:09:0005014:4423.

Причиной принятия решения об отказе явилось отсутствие в представленном кадастровым инженером акте обследования документов, предусмотренных п.2 ст.55.30, п. 12 ст.55.31 ГрК РФ, а именно: проект организации работ по сносу объектов капитального строительства и уведомления о планируемом сносе объектов капитального строительства.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответсвующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания.

При этом ООО "РСК "МиГ" в Управление были представлены акты обследования, составленные кадастровым инженером, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости.

Из содержания указанных актов обследования, кадастровым инженером выявлено отсутствие объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005014:4333 и 77:09:0005014:4423.

Довод Управления о том, что АО "РСК "МиГ" не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренные п.2 ст.55.30, п. 12 ст.55.31 ГрК РФ, является необоснованным, поскольку составление данных документов при сносе здания было введено Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-Ф. Данный закон вступил в силу - 02.08.2019.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент демонтажа объектов недвижимости (2013 год) указанные нормы еще не действовали (введены), общество не могло предполагать необходимость их оформления. Указанный вывод суда не опровергается подателем апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 утверждены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования)

В силу пункта 3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение). В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Кадастровым инженером в строке "Заключение кадастрового инженера" в качестве причины неиспользования проектной документации на снос было указано, что снос здания произведен в 2013 году, до внесения изменений в законодательные акты.

Законодательство, действовавшее на момент сноса объектов недвижимости, не предусматривало подготовку каких-либо документов, уведомлений или разрешений на снос/демонтаж объектов недвижимого имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предоставление в орган регистрации прав документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

При этом свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения, фиксируемое в акте "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "РСК "МиГ" в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в отношении объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылки Управления Росреестра по Москве на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-56017/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова