Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-30360/20 по делу N А56-97333/2019

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-97333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Нартикоева З.С., на основании доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30360/2020) акционерного общества "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-97333/2019, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: акционерное общество "Вектор" (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 41, литер А, пом/оф 20-Н/5, ОГРН: 1089847063415, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 7838401966)

о взыскании, расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Вектор" (далее - Общество) о взыскании 553 548 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 по договору аренды от 05.12.2008 N 12/ЗК-01361, 213 052 руб. 51 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 20.06.2019, расторжении договора аренды от 05.12.2008 N 12/ЗК-01361 и выселении с занимаемого земельного участка N 111, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе (у дома 36, литера А).

Решением от 09.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Податель жалобы указывает, что сторонами велись переговоры по вопросу о мирном урегулировании спора, в чем суд первой инстанции проявлял содействие, неоднократно откладывая судебное заседание, однако впоследствии Учреждение не представило в судебное заседание ни одного подписанного экземпляра мирового соглашения для утверждения судом.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения представил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.12.2008 заключен договор N 12/ЗК-01361 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 969 кв.м с кадастровым номером 78:14:7513:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 111 (у дома 36, литера А).

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В связи с нарушением условий договора Учреждение направило в адрес Общества претензию от 16.02.2019 N 911-пр/19 с предложением погасить задолженность, расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый объект недвижимости, однако Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив нарушение Обществом условий договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку материалами дела подтверждается передача объекта и наличие задолженности Общества, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении задолженности по арендной плате.

Учитывая, что на стороне Общества образовалась задолженность по арендной плате, Учреждением заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.10.2017 по 20.06.2019 в размере 213 052 руб. 51 коп. на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось участком, однако плату за него не вносило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Учреждения в части взыскания неустойки.

Также Учреждением заявлено требование о расторжении договора и о выселении Общества.

Согласно пункту 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Материалами дела подтверждается, что за Обществом числится задолженность за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 6.3.3 договора.

С учетом изложенного требования Учреждения о расторжении договора и о выселении арендатора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-97333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина