Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-59138/20 по делу N А40-94873/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-94873/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-94873/20, принятое судьей Яцевой В.А., по иску ООО "Саянские магистрали" к ООО "Промсервис" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дойче Амфиболин-Верке -Руссланд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 6 750 450,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

06.03.2018 между ООО "Саянские магистрали" (далее также - Истец, Продавец) и ООО "ПРОМСЕРВИС" (далее также - Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 060318/01 (далее также - Договор).

Исходя из п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении имущество в количестве 1 (одной) единицы каждого наименования (далее -Имущество). Перечень, техническое состояние и регистрационные данные данного Имущества, а также стоимость каждой единицы Имущества указаны в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость имущества составляет 10 500 000, в том числе НДС (18%) - 1 601 694 руб. 92 коп.

Согласно п.3.2. Договора Покупатель уплачивает цену Договора в рассрочку поэтапно. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

а) 1-й этап - Покупатель оплачивает 40 % стоимости транспортных средств, указанных в Приложении N 1 к Договору, в течение 5 дней со дня выставления счёта;

б) 2-й этап - окончательный расчет Покупатель производит за Имущество в течение 5 дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества.

В соответствии с Договором и актом приема-передачи к Договору Истец передал Ответчику 33 карьерных самосвала БЕЛАЗ (далее - Имущество), а Ответчик принял и обязался оплатить Имущество в сумме 10 500 000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается актом приема-передачи групп объектов основных средств от 31.03.2018 и актом приема-передачи к договору от 31.03.2018 (п.2.1. Договора).

Суд установил, что акт приема-передачи от 31.03.2018 к Договору подписан сторонами без претензий и замечаний.

Как следует из материалов дела, ООО "Промсервис" произвело частичную оплату Имущества, что подтверждено платежными поручениями от 23.03.2018 N 128 на сумму 1 000 000 руб., от 27.03.2018 N 129 на сумму 3 200 000 руб.

Вместе с тем, в полном объеме ответчик обязательства перед истцом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик обязательства перед истцом исполнил в части, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 6 250 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга по Договору в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 6 250 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора ООО "Промсервис" по письменному требованию ООО "Саянские магистрали" обязано выплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от цены.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 29.05.2020 составляет 500 450 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В п.5.1 Договора купли-продажи N 060318/01 от 06.03.2018 все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) дней со дня получения претензии.

С иском истец обратился в суд 05.06.2020.

Истцом в материалы дела представлены претензия от 29.05.2020 N 93/013 и претензия от 31.10.2018 N 270/013 о погашении задолженности.

В соответствии с п.11.1. Агентского договора от 02.12.2019 N 03/19-ПС, досудебное (претензионное) урегулирование споров, возникающих из настоящего Договора, обязательно.

Стороны устанавливают срок для рассмотрения Стороной полученной письменной претензии и ответа по существу такой претензии - 10 (Десять) календарных дней с даты получения претензии Стороной.

Поскольку претензия от 29.05.2020 N 93/013 была повторной, суд пришел к верному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-94873/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промсервис" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская