Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 09АП-30886/20 по делу N А40-46106/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-46106/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "НОВОЕ ВРЕМЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-46106/20,

по иску: МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ответчику: ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "НОВОЕ ВРЕМЯ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "НОВОЕ ВРЕМЯ" о взыскании неустойки по соглашению от 29.08.2016 г N 4080-01-41/03-16. в сумме 3 153 082 рубля 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 года по делу N А40-46106/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2016 г. между Минкультуры России (истец) и ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ответчик, получатель) заключено соглашение N 4080-01-41/03-16 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма "Дикая Лига".

В силу п.2.1. Соглашения, Минкультуры России перечислило на лицевой счет получателя 50 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 528415 от 01.10.2018 г., выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03951000540 за 01.12.2018 года.

В соответствии с п.2.10. Соглашения, этапы и сроки производства фильма определены календарно-постановочным планом, являющимся неотъемлемой частью соглашения и изменению не подлежат.

Согласно п.8.2. соглашения, полное и надлежащее исполнение обязательств по соглашению в соответствии с п.4.2.17 соглашения, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами.

В разделе 4 соглашения, согласованны обязательства сторон, согласно которым, получатель обязуется, в том числе: использовать выделенные ему средства исключительно на цели и в сроки, указанные в разделах 1 и 4 Соглашения (п.4.2.1.); представить акт Госфильмофонда России о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения акта Государственного Фонда кинофильмов Российской Федерации о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма не позднее 02 декабря 2018 года (п.4.2.14); представить копию законченного производством фильма в срок не позднее 09 декабря 2018 г. (п.4.2.16.), в срок не позднее 16 декабря 2018 года представить на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2.17.).

Пунктом 6.1соглашения, предусмотрена ответственность получателя (ответчика) за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств по соглашению.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств, установленных календарно-постановочным планом и соглашением, поскольку ответчиком акт о приемке исходных материалов фильма на постоянное хранение в Госфильмфонд России, а также, копии завершенного производством фильма представлены в Минкультуры России лишь 03.06.2019.

При этом, акт сдачи-приемки выполненных работ N 30 зарегистрирован 09.07.2019 года на основании дополнительного соглашения от 09.07.2019г.N 297-01.1-41/03-19

01.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 2268-03-2 с требованием об уплате штрафных санкций в сумме 3 153 082 рубля 19 копеек.

29.10.2019 г. ответчик направил в адрес Минкультуры России ответное письмо N 29-10/19-ДЛ, в котором просит предоставить отсрочку оплаты неустойки, ссылаясь на отсутствие денежных средств для ее погашения; ответчик указанную сумму на расчетный счет истца не перечислил, что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных соглашением и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств получателем бюджетных средств, а также, отсутствие доказательств оплаты предусмотренных соглашением штрафных санкций, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В тексте апелляционной жалобы указывается, что ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылается на: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Между тем, ответчик в обоснование своих доводов не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к перечислению оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ, при этом какие-либо аргументы по существу спора не приводятся.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 г. по делу N А40-46106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова