Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-49064/20 по делу N А40-311352/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-311352/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Александр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40- 311352/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александр" (ОГРН: 1117746507394, ИНН: 7725727540) к ответчику Карабанову Эдуарду Алексеевичу о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рогозин Г.А. по доверенности от 23.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКСАНДР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Карабанова Эдуарда Алексеевича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭнергоСтройЭксперт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-311352/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЕКСАНДР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не дал надлежащую оценку доводам истца о причинении ему убытков в результате недобросовестных действий ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал по доводам изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2016 г. между ООО "АЛЕКСАНДР" (займодавец) и ООО "ЭнергоСтройЭксперт" (заемщик) был заключен Договор займа N 3/Б на сумму 1 639 000 руб., согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался в срок до 13.12.2016 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 9% годовых.

В связи с отсутствием возврата займа в установленный договором срок, заемщику на основании п. 3.1 договора были начислены пени, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 19.08.2019 г. составила 6 416 621 руб. 33 коп., из которых 1 639 000 руб. - сумма займа, 530 243 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом, 3 209 162 руб. - пени, начисленные за невозврат суммы займа, 1 038 216 руб. 15 коп. - пени за неуплату процентов за пользование займом.

В период действия договора займа и до даты ликвидации заемщика (02.04.2018 г.) обязанности генерального директора ООО "ЭнергоСтройЭксперт" исполнял Карабанов Э.А.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "ЭнергоСгройЭксперт" прекратило деятельность в качестве юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В связи с прекращением ООО "ЭнергоСтройЭксперт" хозяйственной деятельности, заявитель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа к бывшему руководителю должника как к лицу, ответственному за действия общества.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В октябре 2016 года, Карабанов Э.А. обратился с заявлением об освобождении от полномочий руководителя ООО "ЭнергоСтройЭксперт", в удовлетворении которого ответчику было отказано в судебном порядке в рамках дела N 02-3206/2017.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 11.09.2017 г. по делу N 02-3206/2017 установлен факт направления Карабановым Э.А. заявления единственному участнику ООО ЭнергоСтройЭксперт" с просьбой об увольнении его с должности генерального директора по собственному желанию. Решение об освобождении истца от должности участник ООО "ЭнергоСтройЭксперт" не принял, нового генерального директора не назначил. Истцом, как руководителем данного Общества, издан приказ об увольнении его с должности генерального директора по собственному желанию на основании личного заявления. МИФНС N 46 по г. Москве проинформировано о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно того, что он является генеральным директором ООО "ЭнергоСтройЭксперт".

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 30-КГ15-18162, в случае изменения сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Судом установлено, что после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, единственным участником ООО "ЭнергоСтройЭксперт" не было предпринято никаких действий для назначения на должность нового директора и представления соответствующих сведений в регистрирующий орган, в связи с чем, с учетом прекращения обществом деятельности 02.04.2018, то есть по истечении 1,5 лет с даты прекращения договора займа, при отсутствии в течение всего периода каких-либо требований со стороны займодавца.

Также судом установлено, в период действия договора займа генеральный директор предпринял все возможные действия по экономической стабилизации деятельности общества, направляя полученные заемные средства на погашение задолженности по заработной плате, арендным и обязательным платежам, то есть действуя исключительно в интересах общества, в связи с чем указанные действия генерального директора не могут расцениваться как недобросовестные и неразумные.

Заемные средства были использованы исключительно для погашения образовавшейся задолженности по заработной плате, по договору аренды, а также в счет оплаты обязательных платежей в бюджеты, что подтверждается представленной банковской выпиской по лицевому счету ООО "ЭнергоСтройЭксперт" N 40702810838000011433.

В целях укрепления финансовой устойчивости общества, генеральным директором предпринимались попытки возобновления действия договора аренды энергетического имущества, что подтверждается представленной в материалы дела деловой перепиской.

Информация о недостоверности сведений о Карабанове Э.А., как о руководителе ООО "ЭнергоСтройЭксперт" внесена в ЕГРЮЛ в 2016 году. Согласно выписке из ЕГРЮЛ информация о предстоящем исключении ООО "ЭнергоСтройЭксперт" из ЕГРЮЛ опубликована задолго до фактического исключения ООО "ЭнергоСтройЭксперт" из ЕГРЮЛ. Информация из ЕГРЮЛ является общедоступной.

При таких обстоятельствах истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском, как о взыскании займа непосредственно с ООО "ЭнергоСтройЭксперт", так и с возражением относительно предстоящего исключения ООО "ЭнергоСтройЭксперт" из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного, довод Истца о недобросовестности Карабанове Э. А. является необоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40- 311352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина