Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-9548/20 по делу N А27-5261/2019

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А27-5261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахта "Заречная" (07АП-9548/2020) на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5261/2019 по заявлению акционерного общества "Шахта "Заречная" об отсрочке исполнения решения суда от 29.05.2019, по делу по иску Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) к акционерному обществу "Шахта "Заречная" (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632, Кемеровская область, город Полысаево, ул. Заречная, 1) о взыскании 365 369 руб. 66 коп. и возврате имущества.

Заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474).

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шахта "Заречная" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 в части возврата имущества.

Определением от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Шахта "Заречная" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что оборудование задействовано в технологическом процессе и его транспортировка в настоящее время невозможна, в отношении общества ведется процедура банкротства и принадлежащий взыскателю насос должен быть демонтирован в период с 01.10.2020 по 04.10.2020, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг по демонтажу оборудования. Апеллянт полагает, что неисполнение денежного обязательства не может служить основанием отказа в отсрочке исполнения требования о возврате имущества, при том, что разумные меры к исполнения обязательства предпринимались.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу N А27-5261/2019, вступившим в законную силу 02.07.2019, удовлетворены исковые требования АО "СУЭК-Кузбасс" к АО "Шахта "Заречная" о взыскании задолженности по аренде в размере 358 494 руб. 47 коп. и обязании возвратить арендованное имущество - насосный агрегат АГР НАС FLYGT BS 2400.591МТ 231 90/660 инвентарный N СО54011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 29.07.2019 на основании исполнительного листа от 08.07.2019 по настоящему делу об обязании АО "Шахта Заречная" возвратить АО "СУЭК-Кузбасс" насосный агрегат АГР НАС FLYGT BS 2400.591МТ 231 90/660 инвентарный N СО54011 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 148817/19/42011-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта в течение 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, от АО "Шахта "Заречная" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 29.05.2019 по делу А27-5261/2019 на срок до 05.10.2020 (требования изложены в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивация должника сведена к тому, что оборудование задействовано в технологическом процессе, техническая возможность извлечения имущества из горных выработок и дальнейшее его транспортирование на поверхность пока не представляется возможным.

Однако, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, истец должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако заявление об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу направлено на обеспечение интересов должника в ущерб интересам взыскателя, имеющего право на возврат принадлежащего ему имущества, подтвержденное решением суда вступившим в законную силу.

Длжник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель просил об отсрочке исполнения решения до 04.10.2020, однако, как следует из отзыва истца, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение судебного акта должником не предпринимается. Апеллянт приведенные истцом в отзыве доводы не опроверг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает действия должника как направленные на уклонение от исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято в соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020 по делу N А27-5261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный Кемеровской области.

Судья

Т.Е. Стасюк