Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-51165/20 по делу N А40-38312/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-38312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-38312/20 по иску ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ (ИНН 7743201983, ОГРН 1177746329683 ) к ООО "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7722365099, ОГРН 1167746498920 ) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.Н. по доверенности от 23.08.2019,

от ответчика: Шкулёв Д.А. по доверенности от 06.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СБ Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 1 807 628,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 596,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом подтверждены командировочные расходы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (Подрядчик) и ООО "СБ Девелопмент" (Заказчик) был заключен Договор СБД-530-П от 23.04.2018 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке и монтажу осветительного оборудования, включая прокладку кабелей для устройства наружного освещения на Объекте - Детский парк в составе "Мрия Парк" по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, п. Опозневое, ул. Генерала Острякова 9.

25.05.2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору.

На основании п. 1.6 Дополнительного соглашения N 1, Договор был дополнен п. 2.7 следующего содержания:

В общую стоимость Работ по договору не включены и оплачиваются дополнительно:

Пункт 2.7.1 командировочные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору, в размере:

- стоимости билетов до места выполнения Работ (не более 6 000 руб. на человека);

- стоимости проживания в гостинице уровня 3 звезд (не более 4 000 руб. в сутки на человека).

Пункт 2.7.2 расходы Подрядчика, связанные с проведением лабораторных испытаний.

Иные расходы, не указанные в настоящем пункте (п. 2.7 Договора), осуществляются Подрядчиком самостоятельно, без какого-либо возмещения со стороны Заказчика.

Командировочные расходы и расходы, связанные с проведением лабораторных испытаний, компенсируются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента представления Подрядчиком первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы. Указанные первичные документы Подрядчик направляет Заказчику не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме.

Заказчиком претензий к качеству выполненных работ предъявлено не было, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ и произведенной оплатой за выполненные работы.

Вместе с тем, Заказчик не полностью исполнил принятые на себя обязательства в части возмещения Подрядчику командировочных расходов, в соответствии с п. 2.7 Договора.

В рамках исполнения договора СБД-530-П от 23.04.2018 года, ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" заключило договор подряда N 115-11 от 28.04.2018 года с ООО "Капиталстрой".

Общая сумма командировочных расходов Подрядчика составила 2 928 600 руб., в то время как Заказчиком была оплачена сумма в размере 1 174 971,35 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 1 807 628,65 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В рамках исполнения договора, истец понес командировочные расходы.

Согласно п. 5.4.1 Договора, Подрядчик вправе привлекать третьих лиц только при условии письменного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия привлеченных Субподрядчиков.

На основании п. 1.6 Дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком к договору СБД-530-П от 23.04.2018 года, Договор был дополнен п. 2.7 следующего содержания:

В общую стоимость Работ по договору не включены и оплачиваются дополнительно:

Пункт 2.7.1 командировочные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору, в размере:

- стоимости билетов до места выполнения Работ (не более 6 000 руб. на человека);

- стоимости проживания в гостинице уровня 3 звезд (не более 4 000 руб. в сутки на человека).

Пункт 2.7.2 расходы Подрядчика, связанные с проведением лабораторных испытаний.

Иные расходы, не указанные в настоящем пункте (п. 2.7 Договора), осуществляются Подрядчиком самостоятельно, без какого-либо возмещения со стороны Заказчика.

Командировочные расходы и расходы, связанные с проведением лабораторных испытаний, компенсируются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента представления Подрядчиком первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы. Указанные первичные документы Подрядчик направляет Заказчику не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

22.10.2019 года стороны подписали акт N 295/0001 на возмещение командировочных расходов, где указали:

В соответствии с п.2.7 Дополнительного соглашения N 1 к Договору N СБД-530-П от 23.04.2018 года, Исполнитель (Истец) предоставляет первичные документы по понесенным затратам на командировочные расходы, а Заказчик принимает все фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, понесенные в процессе выполнения Исполнителем работ в период с 01 мая по 31 августа 2018 года.

Перечень командировочных расходов отражен в Реестре командировочных расходов за период с 01 мая по 31 августа 2018 года. Подтверждающие документы по командировочным расходам прилагаются к акту.

Сумма, подлежащая к оплате по настоящему акту, составляет 1 054 376,35 руб.

В реестре командировочных расходов сотрудников истца N 1 за отчетный период с 01 мая по 31 августа 2018 года в рамках исполнения Договора N СБД-530-П от 23.04.2018 года по объекту "Мрия Парк" указаны конкретные работники истца, периоды командировок, расчет расходов, а также итоговая сумма - 1 054 376,35 руб.

Также, 22.10.2019 года стороны подписали акт N 295/0002 на возмещение командировочных расходов, где указали, что расходы на проведение лабораторных испытаний составили 120 594,56 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 7581 от 12.12.2019 года, N 7582 от 12.12.2019 года на общую сумму в размере 1 174 971,35 руб., подтверждающие оплату по подписанным между сторонами актам на возмещение командировочных расходов N 295/0001 и N 295/0002 от 22.10.2019 года в полном объеме.

Относительно понесенных истцом командировочных расходов на сумму 1 807 628,65 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 5.4.1 Договора, Подрядчик вправе привлекать третьих лиц только при условии письменного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия привлеченных Субподрядчиков.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств письменного обращения к ответчику, как и письменного согласия ответчика на привлечение к выполнению работ по договору N СБД-530-П от 23.04.2018 года ООО "Капиталстрой".

Кроме того, в представленных истцом в материалы дела табелях рабочего времени указаны работники без отнесения их к какому-либо юридическому лицу, в связи с чем, невозможно определить являлись ли данные сотрудники работниками истца или иных лиц.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд обратил внимание на то, что согласно п. 1 актов на возмещение командировочных расходов N 295/0001 и N 295/0002 от 22.10.2019 года подписанных между сторонами без разногласий, стороны зафиксировали все фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, понесенные в процессе выполнения истцом работ в период с 01 мая по 31 августа 2018 года, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, а, следовательно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом подтверждены командировочные расходы, отклоняется на основании следующего.

Как указано выше, между ООО "СБ Девелопмент" (Заказчик) и ООО "Промэлектромонтаж" (Подрядчик) заключен Договор подряда N СБД-530-П от 23.04.2018.

Согласно п.1.1 Договора: По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по установке и монтажу осветительного оборудования, включая прокладку кабелей для устройства наружного освещения (далее также - Работы), на объекте, определенном в п.1.4. Договора (далее также - Объект), на условиях, в порядке и сроки, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Согласно п.3.1 Договора выполнение Работ осуществляется Подрядчиком в следующие сроки:

3.1.1 Дата начала выполнения Работ: 23.04.2018;

3.1.2 Дата завершения Работ: 10.05.2018.

Согласно п.5.4.1 Договора Подрядчик вправе привлекать третьих лиц только при условии письменного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия привлеченных Субподрядчиков.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.05.2018 к Договору подряда N СБД-530-П от 23.04.2018 стороны дополнили Договор пунктом 2.7 следующего содержания:

2.7. В общую стоимость работ по Договору не включены и оплачиваются дополнительно:

2.7.1 командировочные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору, в размере:

- стоимости билетов до места выполнения Работ не более 6 000 руб. на человека;

- стоимости проживания в гостинице уровня 3 звезд не более 4 000 руб. в сутки на человека.

2.7.2 расходы Подрядчика, связанные с проведением лабораторных испытаний.

Иные расходы, не указанные в настоящем пункте (п.2.7 Договора), осуществляются Подрядчиком самостоятельно, без какого-либо возмещения со стороны Заказчика.

Командировочные расходы и расходы, связанные с проведением лабораторных испытаний, компенсируются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы. Указанные первичные документы Подрядчик направляет Заказчику не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кроме того, стороны изложили п.3.1.2 Договора в следующей редакции: 3.1.2 Дата завершения выполнения Работ: до 30.06.2018.

ООО "СБ Девелопмент" (Заказчик) и ООО "Промэлектромонтаж" (Исполнитель) подписали Акт N 295/0001 от 22.10.2019 на возмещение командировочных расходов, где указали:

1. В соответствии с п.2.7 Дополнительного соглашения N 1 к Договору N СБД-530-П от 23.04.2018, исполнитель предоставляет первичные документы по понесенным затратам на командировочные расходы, а Заказчик принимает все фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, понесенные в процессе выполнения Исполнителем работ в период с 1 мая по 31 августа 2018.

2. Перечень командировочных расходов отражен в Реестре командировочных расходов за период с 1 мая по 31 августа 2018. Подтверждающие документы по командировочным расходам прилагаются к акту.

3. Сумма, подлежащая к оплате по настоящему Акту, составляет 1 054 376,35 руб.

В Реестре командировочных расходов сотрудников ООО "Промэлектромонтаж" N 1 за отчетный период с 1 мая по 31 августа 2018 в рамках Договора N СБД-530-П от 23.04.2018 по объекту "Мрия Парк" указаны конкретные работники ООО "Промэлектромонтаж" (Подрядчика), периоды командировок, расчет расходов, а также итоговая сумма - 1 054 376,35 руб.

Кроме того, ООО "СБ Девелопмент" и ООО "Промэлектромонтаж" подписали Акт N 295/0002 от 22.10.2019 на возмещение на проведение ООО "Промэлектромонтаж" лабораторных испытаний в размере 120 594,56 руб.

ООО "СБ Девелопмент" перечислило ООО "Промэлектромонтаж":

- 1 054 376,35 руб. платежным поручением N 7581 от 12.12.2019;

- 120 594,56 руб. платежным поручением N 7582 от 12.12.2019.

Таким образом, ООО "СБ Девелопмент" возместило ООО "Промэлектромонтаж" фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, а также расходы на проведение лабораторных испытаний.

13.01.2020 в адрес ООО "СБ Девелопмент" поступила Претензия - уведомление ООО "Промэлектромонтаж" N 2-12/2019 от 10.01.2020 с просьбой оплатить 1 511 599 руб. в счет возмещения командировочных расходов. В обоснование претензии ООО "Промэлектромонтаж" указало, что:

- понесло командировочные расходы на сумму 2 686 530 руб.;

- ООО "СБ Девелопмент" оплатило расходы в размере 1 174 971 руб.

Как указал ответчик, претензия на сумму 1 807 628,65 руб. в адрес ООО "СБ Девелопмент" не поступала.

ООО "СБ Девелопмент" рассмотрело Претензию - уведомление N 2-12/2019 от 10.01.2020 и Письмом N MRY-06/39/20 от 16.01.2020 сообщило, что просьба ООО "Промэлектромонтаж" дополнительно оплатить 1 511 599 руб. в счет возмещения командировочных расходов не соответствует условиям Договора, а также критериям разумности и добросовестности (ст.1 ГК РФ), в силу чего не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1. ст. 704 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В Договоре подряда N СБД-530-П от 23.04.2018 и Дополнительном соглашении N1 от 25.05.2018 стороны четко и однозначно определили:

- привлечение Субподрядчиков (третьих лиц) возможно только при наличии письменного согласия Заказчика;

- Заказчик компенсирует командировочные расходы Подрядчика, но не третьих лиц, которых Подрядчик предположительно привлек в качестве Субподрядчиков, без согласования с Заказчиком;

- иные расходы, не указанные в пункте п.2.7 Договора (в редакции п.1.6 Дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2018), осуществляются Подрядчиком самостоятельно, без какого-либо возмещения со стороны Заказчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал:

Истцом в материалы дела не представлено доказательств письменного обращения к ответчику, как и письменного согласия ответчика на привлечение к выполнению работ по договору N СБД-530-П от 23.04.2018 года ООО "Капиталстрой".

Кроме того, в представленных истцом в материалы дела табелях рабочего времени указаны работники без отнесения их к какому-либо юридическому лицу, в связи с чем, невозможно определить являлись ли данные сотрудники работниками истца или иных лиц.

Согласно п. 1 актов на возмещение командировочных расходов N 295/0001 и N 295/0002 от 22.10.2019 года подписанных между сторонами без разногласий, стороны зафиксировали все фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, понесенные в процессе выполнения истцом работ в период с 01 мая по 31 августа 2018 года, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, ООО "Промэлектромонтаж" не представило пояснения и документы, в том числе расчет, поясняющий, из чего конкретно сложилась сумма 1 807 628,65 руб., что также свидетельствует о необоснованности требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.08.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-38312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова