Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-53168/20 по делу N А40-87934/2020

город Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-87934/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Кудачиной Светланы Валентиновны в лице финансового управляющего - Иванченко Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-87934/20

по иску Кудачиной Светланы Валентиновны в лице финансового управляющего - Иванченко Алексея Анатольевича

к АО "Россельхозбанк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

о взыскании убытков в размере 38 599 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кудачина Светлана Валентиновна в лице финансового управляющего - Иванченко Алексея Анатольевича, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "Россельхозбанк" о возмещении убытков в размере 38 599 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-238/2019 от 13.09.2019 Кудачина Светлана Валентиновна (30.09.1966 года рождения, место рождения: с. Иня Онгудайского района Алтайского края, адрес регистрации: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, переулок Чкалова, д. 21; ИНН 041102861662, истец) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич (член МСО ПАУ).

Таким образом, с 13.09.2019 все права в отношении имущества принадлежащего Кудачиной С.В., в том числе денежных средств на счетах в банках, осуществляются исключительно финансовым управляющим.

В порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, финансовым управляющим опубликованы сведения о признании Кудачиной С.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в официальном издании - газета "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019 (публикация N 54230106186), а также в ЕФРСБ (сообщение N4189706 от 21.09.2019).

Управлением ФНС России по Республике Алтай 12.11.2019 (в адрес финансового управляющего поступило 18.11.2019) предоставлены сведения об открытых (закрытых) банковских счетах Кудачиной С.В. в кредитных организациях, в том числе счет N 40817810472000008189 открытый в АО "Россельхозбанк", Сахалинский региональный (ответчик).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету N 40817810472000008189 открытому в АО "Россельхозбанк" в период с даты введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кудачиной С.В. (13.09.2019) по 22.11.2019 с указанною счета Кудачиной С.В. осуществлялись снятия денежных средств на общую сумму в размере 58 299 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что бездействие АО "Россельхозбанк" выраженное в несвоевременном блокировании операций по банковским счетам Кудачиной С.В. привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

Согласно расчету истца, размер убытков, понесенных в результате бездействия АО "Россельхозбанк" за период с 27.09.2019 г. по 22.11.2019 г. составляет 38 599 руб. 85 коп.

Финансовым управляющим в адрес АО "Россельхозбанк" направленно требование о возврате денежных средств на банковский счет Кудачиной СВ.

N 31-01/007 от 31.01.2020.

Письмом N 072-01-24/270 от 19.02.2020 ответчик отказал в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил факт возникновения убытков ввиду неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь между ними.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Пунктом 8 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п. 3 ст. 213.7 и п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица - должен быть возмещен в полном объеме, а в некоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 Кодекса): в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной); путем возмещения убытков (ст. 12 Кодекса).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Изучив материалы дела, суд соглашается с выводом о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из письма АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" N 072-01-24/270 от 19.02.2020 финансовый управляющий обратился в Банк с запросом о предоставлении сведений по счетам Кудачиной С.В. только 17.12.2019, этим же числом все операции по счету должника были заблокированы.

Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 213.7 ФЗ Закона о банкротстве кредитные организации считаются уведомленными о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кудачиной С.В. с 27.09.2019, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности, поскольку в рассматриваемом случае сам финансовый управляющий не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную абз. 7 п. 8 ст. 213.9 указанного Закона, по уведомлению ответчика до осуществления спорных операций.

Таким образом, поскольку истец не известил своевременно кредитную организацию о банкротстве должника, и с соответствующим заявлением в кредитную организацию своевременно не обратился, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-87934/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан