Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-53077/20 по делу N А40-28329/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-28329/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СК "КАПИТАЛ" Меньшова К.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-28329/20 (140-510) судьи Паршуковой О.Ю.

по иску конкурсного управляющего АО "СК "КАПИТАЛ" Меньшова К.А.

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве; 2) ИФНС N 7 по г. Москве

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Привалов К.Ю. по дов. от 18.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Капитал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 1 012 231,35 руб., а именно: налога на прибыль организаций зачисляемая в федеральный бюджет в размере 115 506,80 руб.; пени по налогу на прибыль организаций зачисляемая в федеральный бюджет в размере 77,90 руб.; налога на прибыль организаций зачисляемая в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 896 587,43 руб.; пени по налогу на прибыль организаций зачисляемая в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 59,22 руб.

Решением арбитражного суда 04.08.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель соответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию соответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2019 от конкурсного управляющего АО "СК "КАПИТАЛ" в налоговый орган поступило заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога. Заявление о возврате направлено 30.09.2019 то есть за рамками установленного п.7 ст.78 НК РФ срока.

Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией были приняты решения по оспариваемым суммам от 31.10.2019 N 3998, 31.10.2019 N 4000, 31.10.2019 N 4001 и 31.10.2019 N 4002 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в связи с пропуском 3-х летнего срока со дня уплаты, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Положениями п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение грех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласителыюй процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для зачета указанной суммы ввиду того, что Обществом пропущен срок на обращение в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога, а также срок для обращения в суд с соответствующими требованиями (п.1 ст.200 ГК РФ).

Спорные суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ, образовались за периоды 2013-2015, при этом по сведениям инспекции последняя уплата налога на прибыль Обществом производилась 22.03.2016.

Так, в КРСБ по налогу на прибыль организации в федеральный бюджет проведены следующие операции:

Период	Начислено руб.	Уплачено руб.	Переплата.	Сальдо переплата (+) Недоимка (-)
2013	177 011,00	177 012,00	+ 1,00	+ 1,00
2014	247 514,00	271 263,00	+ 23 749,00	+ 23 750,00
2015	120 813,00	215 700,00	+ 94 887,00	+ 118 637,00
9 мес. 2016 г.	16 493,00	15 492,80	- 1 000,20	+ 117 636,80
Авансы на 1 кв. 2017	2 130,00	0,00	- 2 130,00	+ 115 506,80
Сальдо				+ 115 506,80

В КРСБ по налогу на прибыль организации в бюджет субъектов РФ проведены следующие операции:

Период	Начислено руб.	Уплачено руб.	Переплата.	Сальдо переплата (+) Недоимка (
2013	1 593 103.00	1 593 103,00	0,00	0,00
2014	2 227 623,00	2 440 458,00	+ 212 835,00	+ 212 835,00
2015	1 087 309,00	1 799 064,23	+ 711 755,23	+ 924 590,23
9мес. 2016 г.	148 191,00	139 352,20	- 8 838,80	+ 915 751,43
Авансы на 1 кв. 2017 г.	19 164,00	0,00	- 19 164,00	+ 896 587,43
Сальдо				+ 896 587,43

Переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ, образовалась в связи с излишней уплатой Обществом налога. Последняя уплата налога на прибыль Обществом производилась 22.03.2016.

В этой связи, уплата налогов в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ, обществом не производилась.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих правильному исчислению налога обществом представлено не было, в связи с чем наличие у общества объективной возможности для правильного исчисления налога на прибыль и соответственно, об излишней уплате оно должно было знать не позднее установленного НК РФ срока представления соответствующих налоговых деклараций.

Суд первой инстанции отметил, что инспекция ежеквартально в период с 2012 г. по 2017 г. представляла по запросу налогоплательщика на руки и направляла в адрес общества, выписки из лицевого счета, акты сверки, справки о состоянии расчетов с бюджетом, таким образом общество не могло не знать о имеющейся переплате.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст.287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В связи с чем, названные положения ст.287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.289 НК РФ).

Кроме того, доводы заявителя, что о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций в размере 1 012 231,35 руб. Общество узнало лишь из справки от 27.08.2019 N 1948536 о состоянии расчетов с бюджетом несостоятельны.

Ссылаясь на данную справку, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата, заявитель не учитывает, что указанная справка не является первичным документом, подтверждающим наличие переплаты по налогам, а лишь отражает текущее состояние расчетов организации с бюджетом, и не предписывает проведение каких-либо действий в отношении налогоплательщика, то есть сама по себе не создает никаких правовых последствий для налогоплательщика.

В этой связи, данная справка не является документом, который отражает момент, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате налога в силу того, что по своим характеристикам справка не является первичным документом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06 момент, с которого подлежит исчислению трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган, определяется не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма), которым отказывается в возврате, и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно моментом, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах связывает дату предоставления налоговой отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N A65-28187/2007-CAl-56 вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение дли дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Заявитель ошибочно связывает момент, когда ему стало или должно было стать известно о переплате, с введением конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий не мог ранее этой даты обратиться с заявлением о возврате налога. Данный довод также подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 78 НК РФ. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит.

При этом суд обоснованно сослался на судебную практику.

Согласно положения ст.ст.78 и 79 НК РФ с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Также суд первой инстанции отметил, что платежные документы, подтверждающие обоснованность права требования возврата переплаты в бюджет, как и декларации, заявителем в материалы дела не представлены.

Неисполнение генеральным директором общества обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не является обстоятельством, опровергающим позицию налогового органа с учетом положений ст.78 НК РФ.

Более того, согласно положениям ст.ст.138 НК РФ, 198 АПК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Доказательств оспаривания ненормативных актов налогового органа суду также не представлено, решения Инспекции от 31.10.2019 об отказе в возврате излишне уплаченного налога ни в судебном порядке, ни в Управление не обжаловались.

Таким образом, обществом был пропущен как срок на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль - три года со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ), так и срок для обращения в суд с соответствующими требованиями (п.1 ст. 200 ГК РФ), поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль Общество должно было узнать и фактически узнало после подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013-2015 гг. и наступления срока уплаты налога - 28.03.2014 по налогу за 2013 г., 30.03.2015 (с учетом выходных дней) по налогу за 2014 г., 28.03.2016 по налогу за 2015 г. Между тем, в налоговый орган заявление было подано 30.09.2019 г., а в Арбитражный суд Общество обратилось 14.02.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-28329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СК "КАПИТАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров