г. Москва |
|
23 ноября 2020 г. |
Дело N А40-96019/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р.Валиева,
судей Т.В.Захаровой, Е.А.Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-96019/20, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N2" к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА", третьи лица: 1) АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ", 2) АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" о взыскании задолженности за электроэнергию, переданную в марте 2020 г. по договору от 17.01.2020 N RDP-PINGUSHE-SYAROTE3-01- KP-20-E в сумме 2 399 692,19 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец не представил отзыв.
Третьи лица не представили письменные пояснения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2", истец, продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 г. N 0167-RD-G-13 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Публичным Акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик, покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.11.2015 N 0523- RD-P-15 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 17.01.2020 NRDP-PINGUSHE-SYAROTE3-01- KP-20-E (далее - договор).
В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать в собственность (поставить) ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.2.1, п.п.4.2.3 договора), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В марте 2020 истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 2 258 908 кВтч на сумму 2 399 692,19 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетом- фактурой от 31.03.20г. N 1010/23, актом приема-передачи от 31.03.20г. N 1010/23, Отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за март 2020 г.
Порядок расчетов определен статьей 5 договора.
Письмом от 21.04.2020 г. N 01-10-04-1/004523 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи за март 2020 г. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акт приема-передачи, акт сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов.
Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ.
В силу пункта 6.4 договора в случае ненаправления в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности, и (или) акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной за указанный период мощности в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 399 692 руб. 19 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 01-4-16/004270-2020 от 20.04.2020, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 399 692 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-96019/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р.Валиев |
Судьи |
Т.В.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-96019/2020
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N2"
Ответчик: ПАО " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"
Третье лицо: АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ"