Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-2878/20 по делу N А61-5986/2019

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А61-5986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 16.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Газаева Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2020 по делу N А61-5986/2019 (судья Баскаева Т.С.), принятое по исковому заявлению Газаева Виктора Алексеевича к ответчику - колхозу "Терек" Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу Владикавказу о признании незаконным протокола отчетно-выборного собрания колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 16.02.2017; о признании незаконным протокола отчетно-выборного собрания колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 30.08.2019; об исключении и ЕГРЮЛ сведений, внесённых 23.04.2019 на основании решения отчетно-выборного собрания колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 12.03.2019; о признании незаконным протокола отчетно-выборного собрания колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 12.03.2019,

при участии в судебном заседании: Газаева Виктора Алексеевича лично и его представителя Ханикаевой С.Н. по доверенности 15АА 0832347 от 30.07.2020, зарегистрированной в реестре 15/46-н/15-2020-1-532;

от колхоза "Терек" Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания представитель Мильдзихов О.О. по доверенности от 25.12.2019, в отсутствии представителя третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Владикавказу,

УСТАНОВИЛ:

Газаев Виктор Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к колхозу "Терек" Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания о восстановлении срока на обжалование протокола отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района от 16.02.2017 и признании данного решения, оформленного протоколом незаконным, признании незаконным решения, оформленного протоколом отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 30.08.2019, об исключении из ЕГРЮЛ сведений, внесённых 23.04.2019 на основании решения отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района от 12.03.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить срок на обжалование протокола отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района от 16.02.2017, признать незаконным протокол отчетно-выборного собрания колхоза "Терек" Пригородного района от 16.02.2017, признать незаконным протокол отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района от 30.08.2019, исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесённые от 23.04.2019, которые были внесены на основании решения отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района от 12.03.2019, восстановить сроки для обжалования протокола отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 12.03.2019, признать незаконным протокол отчетно-выборного собрания Колхоза "Терек" Пригородного района от 12.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2020 по делу N А61-5986/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 16.07.2020 по делу N А61-5986/2019, истец Газаев В.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2020.

В судебном заседании 09.11.2020 Газаев В.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель колхоза "Терек" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Владикавказу, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известили, направил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2020 по делу N А61-5986/2019 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнёрстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 января 2017 года по делу N 2-10/2017 ранее Газаев В.А. был председателем колхоза "Терек", однако на основании решения правления Колхоза "Терек" от 23.04.2016 N 1 был уволен с должности председателя колхоза, а Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 января 2017 года по делу N 2-10/2017 решение правления Колхоза "Терек" N 1 от 23.04.2016 об увольнении Газаева В.А. с должности председателя Колхоза "Терек" признано незаконным, Газаев В.А. восстановлен на работе в должности председателя Колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания. Решение общего собрания членов Колхоза "Терек" от 19 февраля 2016 года признано ничтожным и применены последствия ничтожности указанного решения в виде исключения из ЕГРЮЛ сведений, которые были внесены на основании этого решения.

Решение вступило в законную силу 27.02.2017.

Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведённого работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Требование о восстановлении на работе считается исполненным с момента, когда осуществлены два действия: восстановленный работник приступил к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о его увольнении отменен (пункт 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2008 421-О-О от 15.11.2007 N 795-О-О).

Газаев В.А., считает, что, несмотря на то, что со дня вступления решения Пригородного районного суда РСО-Алания в законную силу прошло три года и четыре месяца, он не восстановлен на работе, поэтому полагает, что решения общих собраний от 16.02.2017, 12.03.2019, 30.08.2019 являются недействительными, а поэтому обратился в суд с иском и просит признать недействительными решения, оформленные протоколами отчетно-выборных собраний Колхоза "Терек" Пригородного района от 16.02.2017, 12.03.2019, 30.08.2019. При этом Газаев В.А. утверждает о том, что не был уведомлён ни о предстоящих собраниях, ни о принятых решениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещённой законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно статье 19 Закона N 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

В соответствии со статьей 20 Закона N 193-ФЗ о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчётов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона N 193-ФЗ.

В силу статьи 21 Закона N 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ выборы председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учётом статьи 22 названного Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива -наблюдательным советом кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, что Газаев В.А. участия в оспариваемых собраниях не принимал.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 октября 2019 года Джигкаев Владимир Дзантемирович значится председателем колхоза "Терек" Пригородного района дата внесения записи, содержащие указанные сведения - 23.04.2019, из выписки также следует, что участниками юридического лица значатся Абаев А.С., Болотаев А.А., Саккаев И.Г., Тибилов М.В. (том 1, л.д. 44-48).

16 февраля 2017 года состоялось отчетно-выборное собрание членов колхоза со следующей повесткой дня:

- избрание председательствующего, секретаря собрания и счетной комиссии собрания; освобождение от должности председателя Колхоза "Терек" Газаева В.А., в связи с недоверием колхозников, отчёт о проделанной финансово-хозяйственной деятельности Джигкаева В.Д. в должности председателя Колхоза "Терек" за период февраль-декабрь 2016 года, избрание и назначение нового председателя Колхоза "Терек", переизбрание нового состава членов правления Колхоза "Терек", избрание наблюдательного совета Колхоза "Терек", рассмотрение заявлений о принятии в члены колхоза Тибилова К.М., Абаева А.С, Сланова А.А.

На собрании приняли участие 59 членов, из общего числа членов - 67%.

По четверному вопросу - об избрании председателя колхоза за проголосовано 58 членов, решение принято большинством голосов. Избран и назначен председателем Колхоза "Терек" Джигкаев В.Д. с 16.02.2017 года (том 1, л.д. 32-34).

12 марта 2019 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов Колхоза "Терек" с повесткой дня:

- отчёт правления Колхоза "Терек" за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 хозяйственный год, доклад председателя Колхоза "Терек" Джигкаева В.Д., отчет наблюдательного совета Колхоза "Терек" за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 хозяйственный год, доклад председателя наблюдательного совета колхоза Теблоева Г.Х, выборы председателя Колхоза "Терек", выборы членов правления Колхоза "Терек", выборы наблюдательного совета Колхоза "Терек", разное.

Согласно протоколу от 12.03.2019 на собрании приняли участие 52 члена. Все вопросы повестки дня приняты единогласно.

По второму вопросу повестки дня о выборе председателя колхоза Джигкаева В.Д. проголосовали единогласно.

30 августа 2019 года состоялось отчетно-выборное собрание членов Колхоза "Терек" со следующей повесткой дня:

- отчёт правления Колхоза "Терек" за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 хозяйственный год;

отчёт наблюдательного совета Колхоза "Терек" за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 хозяйственный год, выборы председателя Колхоза "Терек", выборы членов правления Колхоза "Терек", выборы наблюдательного совета Колхоза "Терек", разное.

На собрании присутствовало 62 члены с правом совещательного голоса - 78%.

В результате голосования председателем Колхоза "Терек" избран Джигкаев В.Д. (том 1, л.д. 35-43).

Судом первой инстанции проверены сведения о членах колхоза, имеющих право участвовать в общих собраниях членов колхоза.

Так, судом первой инстанции в связи с отсутствием у Колхоза "Терек" трудовых книжек членов колхоза, фактически прекративших личное трудовое участие в деятельности колхоза, но не исключённых из членов колхоза в соответствии с законодательством, по ходатайству ответчика из отделения пенсионного фонда России по РСО-Алания истребованы сведения о периодах трудовой деятельности в колхозе лиц, которые значатся в выписках из реестра членов колхоза.

Во исполнение определений Арбитражного суда РСО-Алания от 27.02.2020 и от 03.03.2020 Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания представил суду сведения о периодах трудовой деятельности в Колхозе "Терек" в отношении лиц, указанных в выписках из реестра членов колхоза.

Сведения из Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания о периодах трудовой деятельности застрахованных лиц подтверждает факт личного трудового участия не всех членов колхоза, указанных в выписках из реестра членов колхоза.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из реестра членов колхоза по состоянию на 16.02.2017 в реестре членов колхоза значится 88 человек, из выписки из реестра членов колхоза на 12.03.2019 в реестре членов колхоза числится 79 человек, в выписке из реестра членов колхоза по состоянию на 30.08.2019 в реестре членов колхоза числится 79 человек.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 12.03.2019, в связи с выбытием 15 членов колхоза по причине их смерти и принятию 6 новых членов колхоза, количество членов колхоза в реестре членов колхоза уменьшилось и составило 79 человек.

Из всех членов колхоза, указанных в выписках из реестра членов колхоза по состоянию на 16.02.2017, на 12.03.2019, на 30.08.2019 и сведениями из Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания статус члена колхоза подтверждён у 43 лиц.

После проведения 16.02.2017 отчетно-выборного собрания членов колхоза их 43 подтверждённых членов колхоза умерли 4 (Бураева З.И., Галуаев И.С., Догузов Г.Ш., Ханикашвили Г.В.), которые в последующих двух реестрах членов колхоза от 12.03.2019, 30.08.2019 не значатся.

Следовательно, из подтверждённых 39 членов колхоза в колхоз принято 6 новых членов и количество составило 45 членов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом колхоза "Терек" и статьей 24 Закона N 193-ФЗ кворум на общих собраниях имелся.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Как указано выше в силу статьи 20 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

В силу пунктов 2, 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок на обжалование решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском 03.12.2019 нарочно, что подтверждается штампом суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с момента принятия на общем собрании решения об избрании большинством голосов председателем колхоза Джигкаева В.Д. 16.02.2017 и до подачи иска 03.12.2019 прошло 2 года и 8 месяцев, регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ об избрании председателем колхоза Джигкаева В.Д., о чем в ЕГРЮЛ сделана запись под ГРН 2171513062830 от 09.03.2017, следовательно, пресекательный срок давности истёк.

12.03.2019 отчетно-выборным собранием членов Колхоза, оформленного протоколом от 12.03.2019, принято решение по всем вопросам повестки дня общего собрания.

На основании протокола от 12.03.2019 и заявления формы Р 14001 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения об избрании Джигкаева В.Д. председателем колхоза, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись под ГРН 2191513058823 от 23.04.2019.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку о созыве общего собрания 12.03.2019 члены колхоза были уведомлены на основании пункта 65 Устава, то есть не позднее чем за семь дней, тогда как согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке дня собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, правление колхоза приняло решение о повторном созыве отчетно-выборное собрание членов колхоза на 30.08.2019, о чем за 30 дней уведомило членов колхоза о повестке дня, месте, дате и времени его проведения.

Уведомление о созыве общего собрания членов колхоза, назначенного на 30.08.2019, Газаеву В.А. было направлено посредством почтовой связи более чем за 30 дней до дня проведения собрания.

Однако Газаев В.А. отказался от получения почтового отправления, о чем Владикавказский почтамт УФПС по РСО-Алания сообщил в письме от 23.01.2020 N 9.5.15.1.2-6/37 (том 1 л.д. 152).

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона N 193-ФЗ отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

Таким образом, Газаев В.А. должен был знать о принятых 30.08.2019 решениях отчетно-выборного собрания членов колхоза, оформленных протоколом от 30.08.2019, так как за один месяц до проведения собрания членов колхоза он отказался получить уведомление о созыве общего собрания, направленное ему по почте руководством колхоза, а поэтому, начиная с 31.08.2019, то есть со следующего дня после дня проведения общего собрания членов колхоза началось течение срока исковой давности, который истёк 02.12.2019, тогда как обратился в суд с иском только 03.12.2019 и с заявлением о восстановлении срока исковой давности по данному требованию не заявлял.

Доказательства того, что Газаев В.А. не обжаловал оспариваемое решение общего собрания под влиянием насилия или угрозы, в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что Газаев В.А. как член колхоза имел не только права, но и обязанность участвовать в деятельности колхоза, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность и должен был знать о принимаемых органами управления решениях, требовать, в том числе в судебном порядке, доступа к документам колхоза.

Рассмотрев требования об исключении из ЕГРЮЛ сведений, внесённых 23.04.2019 на основании решения отчетно-выборного собрания членов Колхоза "Терек" Пригородного района РСО-Алания от 12.03.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования являются необоснованными, так как оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании действительного решения общего собрания и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании регистрационной записи недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Газаевым В.А. нарушен срок, предусмотренный статьей 30.1 Закона N 193-ФЗ, который является пресекательным и восстановлению в судебном порядке не подлежит, пришёл к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с применением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы Газаева В.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно применён срока исковой давности относительно требований о признании недействительными решений общего собрания членов колхоза от 16.02.2017 и 30.08.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлен факт пропуска истцом специального пресекательного трёхмесячного срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ о сельскохозяйственной кооперации. Иной срок исковой давности, который бы применялся при оспаривании ничтожных решений общего собрания членов кооператива, названным законом не установлен.

Доказательств того, что Джигкаева В.Д. избран председателем колхоза "Терек" с нарушениями требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 и Устава колхоза "Терек", в материалах дела не имеется и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы о длительном неисполнении решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 января 2017 года по делу N 2-10/2017 о восстановлении Газаева В.А. на работе в должности председателя колхоза "Терек", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку после принятия указанного решения в соответствии с Уставом и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 приняты общим собранием решения об избрании председателем колхоза Джигкаева В.Д., поэтому все доводы Газаева В.А. о том, что он является законно избранным председателем колхоза "Терек", опровергаются материалами дела.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах Газаев В.А. самоустранился от деятельности колхоза.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Газаева В.А. подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а поэтому являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

С учётом установленных обстоятельств, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2020 по делу N А61-5986/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2020 по делу N А61-5986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов