Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 12АП-9400/20 по делу N А06-1027/2020

г. Саратов

23 ноября 2020 г.

Дело N А06-1027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкиной Тамары Георгиевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 года по делу N А06-1027/2020

по исковому заявлению Entertainment one UK limited (представитель истца: ООО "Азбука права")

к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Тамаре Георгиевне (ОГРНИП: 304301515600022, ИНН: 301500158099)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 90000 руб., за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась иностранная компания Entertainment one UK limited (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Тамаре Георгиевне (далее - ИП Кошкина Т.Г., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, из расчета: 90 000 рублей - за нарушение исключительных авторских прав (по 10 000 рублей за каждое незаконное использование спорных рисунков), 20 000 рублей (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого) - за нарушение исключительного права на товарный знак, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей и по приобретению спорного товара в размере 340 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ИП Кошкиной Т.Г. в пользу иностранной компании Entertainment one UK limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, в том числе компенсация за нарушение исключительных прав за незаконное использование каждого из спорных рисунков в размере 90 000 рублей, (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого); компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого) в размере 20 000 рублей.

Также с ИП Кошкиной Т.Г. в пользу Entertainment one UK limited взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей и 340 рублей за приобретение спорного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области изменить в части взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование каждого из спорных рисунков и товарного знака по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2019 в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке ИП Кошкиной Т.Г., расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75, ТЦ "Дюймовочка", ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку.

Факт заключения договора купли - продажи подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также оригиналом кассового чека на сумму 340 рублей, содержащим сведения о продавце (наименование, ИНН) и дате заключения договора розничной купли-продажи (том 1, л.д. 122).

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками и объектами интеллектуальных прав, принадлежащих истцу:

- N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG". Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

- N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства рисунков:

1. "Рерра Pig" (Свинка Пеппа),

2. "Daddy Pig" (Папа Свин),

3"George Pig" (Поросенок Джордж),

4. "Rebecca Rabbit" (Крольчонок Ребекка),

5. "Pedro Pony" (Пони Педро),

6. "Candy Cat" (Киска Кэнди),

7. "Danny Dog" (Щенок Дэнни),

8. "Madame Gazelle" (Мадам Газель).

Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков, аффидевитом, а также экземпляром лицензионной продукции (в фотографиях) с нанесенным знаком охраны авторского права.

Данный факт, как и незаконное использование каждого из спорных рисунков и товарного знака, принадлежащих истцу, ответчиком не оспорен, доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных товарных знаков и изображений в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции счел заявленные требования истца о взыскании компенсации в минимально возможном размере (за незаконное использование исключительных прав на изображения в количестве девяти штук и товарного знака в количестве двух штук - в размере 10 000 рублей за каждый, а всего 110 000 рублей) подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суде первой инстанции обращался с ходатайством о снижении размера компенсации, подлежащей ко взысканию, до разумных пределов (протокол судебного заседания от 16.09.2020 г.), однако, суд первой инстанции счел заявление не подлежащим удовлетворению.

Довод о снижении компенсации за нарушение исключительных прав нашел свое отражение в апелляционной жалобе ответчика.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей ко взысканию компенсации в сумме 110 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Снижение размера компенсации возможно на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и на основании критериев, установленных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В соответствии с нормой абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного положениями ГК РФ, по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

При этом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу Постановления от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

Довод заявителя о снижении взысканной судом компенсации мотивирован тем, что при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав истца, стоимость контрафактного товара является незначительной и истец не представил расчет возможных значительных убытков от действий ответчика. Также, по мнению ответчика, разовая реализация спорного товара не носит грубый характер.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года N 2999-О, от 28 ноября 2019 года N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ и снижение компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

При снижении размера компенсации судебная коллегия учитывает тот факт, что основным видом деятельности ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, низкую стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара (340 рублей), несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер) и наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с приведением первого и второго абзаца резолютивной части судебного акта в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в мотивировочной части постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 года по делу N А06-1027/2020 изменить. Изложить абзац 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкиной Тамары Георгиевны (ОГРНИП: 304301515600022, ИНН: 301500158099) в пользу Entertainment one UK limited (представитель истца: ООО "Азбука права") - 55 000 рублей, в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование рисунков в размере 45 000 рублей, (по 5 000 рублей за незаконное использование каждого); компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей за незаконное использование каждого). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкиной Тамары Георгиевны (ОГРНИП: 304301515600022, ИНН: 301500158099) в пользу Entertainment one UK limited (представитель истца: ООО "Азбука права") расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и 340 рублей расходы за приобретение спорного товара.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкиной Тамары Георгиевны (ОГРНИП: 304301515600022, ИНН: 301500158099) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Entertainment one UK limited (представитель истца: ООО "Азбука права") в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева