г. Санкт-Петербург |
|
23 ноября 2020 г. |
дело N А21-4413/2019-26 |
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойко К.Б.
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28952/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 по делу N А21- 4413/2019-26 (судья Шимчук Н.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" Кузнецова Сергея Александровича о признании недействительными договоров цессии, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства", о применении последствий недействительности сделок, в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания", третьи лица: Администрация Советского городского округа, муниципальное бюджетное учреждение "Центр капитального строительства и ремонта",
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (далее - должник, ООО "РГК").
Определением суда от 10.04.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 21.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович.
Названные сведения опубликованы в объявлении N 64010019599 в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.
Решением суда от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Кузнецов Сергей Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020 в объявлении N 64010020809.
Определением от 22.05.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов Сергей Александрович.
Данные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.05.2020 в сообщении N 5026487.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии (уступки части права требования) от 01.06.2018 N 01/06/2018, от 27.05.2019 N 27/05/2019, заключённых между ООО "РГК" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства" (далее - ООО "ЦКС"), о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 38 205 392 руб. 89 коп.
Определением от 15.09.2020 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.
В апелляционной жалобе общество "ЦКС", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 15.09.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, наличие заинтересованности сторон конкурсный управляющий не привёл в качестве основания для признания сделок недействительными, наличие таковой не доказано. Кроме того, общество "ЦКС" обращает внимание, что между сторонами ранее 01.09.2017 и 15.09.2017 заключены договоры по выполнению работ по устройству распределения газовых сетей низкого давления в восточном районе г.Советска на сумму 20 197 328 руб. 89 коп. и 18 008 064 руб., которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине недостаточности времени для подготовки. Одновременно требований в части невыполнения обязательств по этим договорам не поступало, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания договоров цессии недействительными.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Протокольным определением от 19.11.2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе её подателем заверенные копии договоров от 01.09.2017 N 01/09/2017 и от 15.09.2017 N 15/09/2017 на выполнение работ по устройству распределительных газовых сетей низкого давления в восточном и центральном районах г.Советска Калининградской области.
Как следует из материалов дела, по ходатайству ООО "ЦКС" определением от 20.08.2020 суд отложил рассмотрение заявление конкурсного управляющего на 07.09.2020.
Для ознакомления с материалами дела представитель ответчика в назначенную судом дату 03.09.2020 не явился.
В судебном заседании от 07.09.2020, проведённом с участием представителя ООО "ЦКС", суд первой инстанции объявил перерыв на 10.09.2020 на 11 час. 30 мин.
После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание 10.09.2020 не обеспечил, никаких ходатайств не заявил, документов не представил.
Оценив всё выше изложенное, суд апелляционной инстанции признал наличие у общества "ЦКС" реальной и объективной возможности представить соответствующие договоры в суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таком положении правовых и фактических оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе договоров апелляционная инстанция не выявила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского городского округа (муниципальный заказчик, администрация), муниципальным бюджетным учреждением "Центр капительного строительства и ремонта" (заказчик - застройщик, учреждение) и ООО "РГК" (генеральный подрядчик) 20.06.2017 заключён муниципальный контракт N 0135300003916000031 на выполнение работ по строительству объекта "Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г.Советске" (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству распределительных сетей газопроводов в г.Советске, Учреждение (заказчик-застройщик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Цена контракта в редакции дополнительных соглашений N 2 от 03.12.2018, N 3 от 27.05.2018 определена в размере 198 088 715 руб., срок выполнения работ по контракту - не позднее 30.11.2019.
В пункте 4.6.1 контракта оговорено, что генеральный подрядчик имеет право привлекать к производству работ субподрядчиков, предварительно письменно уведомив муниципального заказчика, заказчика-застройщика, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством лицензией, сертификатом либо иным документом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ.
Между ООО "РГК" (цедент) и ООО "ЦКС"" (цессионарий) 01.06.2018 заключён договор цессии (уступки части права требования) N 01/06/2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования денежных средств по муниципальному контракту N 0135300003916000031 от 20.06.2016 на выполнение работ по объекту "Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г.Советске", заключённому между цедентом и Администрацией Советского городского округа (муниципальный заказчик) и МБУ "Центр капитального строительства и ремонта" (заказчик-застройщик).
Между ООО "РГК" (цедент) и ООО "ЦКС"" (цессионарий) 27.05.2019 заключён договор цессии (уступки части права требования) N 27/05/2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования денежных средств по муниципальному контракту N 0135300003916000031 от 20.06.2016 на выполнение работ по объекту "Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г,Советске", заключённому между цедентом и Администрацией Советского городского округа (муниципальный заказчик) и МБУ "Центр капитального строительства и ремонта" (заказчик-застройщик).
В пункте 3.1 названных договоров цессии определено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Между цедентом и цессионарием достигнуто соглашение о проведении между собой в счёт оплаты сделки по передаче права требования расчётов путём перечисления цеденту на его расчётный счёт в течение 450 банковских дней с момента заключения настоящего договора 10 000 руб. либо проведения расчётов любым иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе путём проведения зачёта встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).
Приложениями N 1 к договорам цессии являются подписанные цедентом и цессионарием акты приёма-передачи документов.
Об уступке прав требований заказчик-застройщик уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской.
В рамках договора цессии от 01.06.2018 N 01/06/2018 платёжными поручениями от 06.06.2018 N 640182 на сумму 6 645 571 руб., N640183 на сумму 3 576 047 руб., N640184 на сумму 6 585 064 руб. 92 коп., N640185 на сумму 1 179 643 руб., N642800 на сумму 2 211 035 руб. 97 коп. учреждение перечислило ООО "ЦКС" денежные средства в общем размере 20 197 328 руб. 89 коп.
В рамках договора цессии от 27.05.2019 N 27/05/2018 платёжными поручениями N 332967 от 30.05.2019 на сумму 5 546 027 руб., N454052 от 17.06.2019 на сумму 5 009 098 руб., N623680 от 05.07.2019 на сумму 745 000 руб., N638534 от 08.07.2019 на сумму 6 707 637 руб. 50 коп., N678798 от 12.07.2019 на сумму 301 руб. 50 коп. учреждением перечислило ООО "ЦКС" денежные средства в общем размере 18 008 064 руб.
Полагая, что договоры цессии не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств равноценного встречного исполнения в пользу должника со стороны контрагента и, как следствие, о наличии оснований для признания недействительными сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в свете следующего.
В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В силу абзаца втором пункта 9 постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как уже приводилось выше, дело о банкротстве должника возбуждено судом 10.04.2019.
Договор цессии N 01/06/18 заключён до возбуждения судом производства по делу о банкротстве 01.06.2018, договор цессии N 27/05/19 - после принятия судом заявления о банкротстве должника к производству арбитражного суда 27.05.2019, но до введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными, поскольку наличие у должника неисполненных обязательств само по себе не подтверждает неплатежеспособность или недостаточность имущества, доказательств заинтересованности сторон рассматриваемых сделок, как и того, что ООО "ЦКС" было осведомлено и располагало конкретными сведениями, заметно свидетельствующими о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не представлено.
В то же время, обращаясь с настоящим заявлением в суд, конкурсный управляющий сослался также и на то, что в результате совершения спорных сделок денежные средства, причитающиеся должнику за выполненные по контракту работы, фактически выведены безвозмездно в пользу ООО "ЦКС".
Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что условие о порядке расчётов, предусмотренное в пунктах 3.1 договоров цессии, ещё не свидетельствует о недействительности сделок с учётом пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Так, при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое исполнение обществом "ЦКС" договоров цессии в части оплаты приобретённых прав требований.
Ссылаясь на то, что договоры цессии заключены в целях погашения обществом "РГК" задолженности за выполненные обществом "ЦКС" по договорам 01.09.2017 и 15.09.2017 работы по устройству распределения газовых сетей низкого давления в восточном и центральном районах г.Советска, ответчик не представил никаких документов в подтверждение фактического исполнения названных договоров (акты сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами), в том числе позволяющих суду оценить не только реальность, но и объём работ, их относимость к соответствующему контракту.
Апелляционная инстанция дополнительно учитывает отсутствие документального, в том числе и экономического обоснования со стороны ООО "ЦКС" уступки прав на общую сумму 38 205 392 руб. 89 коп. по цене 20 000 руб. по двум договорам. Таковое не приведено и в апелляционной жалобе.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспоренные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "ЦКС", а потому являются недействительными.
Следовательно, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 по делу N А21-4413/2019-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4413/2019
Должник: ООО "РГК", ООО "Региональная Газовая Компания"
Кредитор: ИП Скиба Валерий Станиславович, КБ "ЛОКО-Банк", ООО "ВИНТАЖ", ООО "СКМ СТРОЙ ГРУПП", ООО "Фортуна", ПАО "Банк "Санкт - Петербург", ПАО "Банк "Санкт - Петербург" Филиал "Европейский", Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Администрация МО "Гвардейский ГО", АО "Гипрониигаз", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ", ИП Зацепин Роман Николаевич, Костерев Сергей Александрович, Кузнецов Сергей Александрович, Кучеренко Владислав Валерьевич, МБУ "ЦКСР", МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", ООО "АБИС ПЛЮС", ООО "Балтийская Инвестиционная Компания-Калининград", ООО "ВЕСТ ПЛАСТ", ООО "ВитаСтройПроект", ООО "СКМСТРОЙГРУПП", ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС", ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКА-БЕЗОПАСНОСТЬ", ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА", УФНС РФ по КО
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14629/2024
15.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24224/2024
20.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19658/2024
20.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17676/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10192/2024
17.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17652/2024
04.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9683/2024
25.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13535/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6648/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7388/2024
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22817/2023
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37031/2023
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37029/2023
17.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34693/2023
22.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26359/2023
09.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14035/2023
23.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11907/2023
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18900/2022
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33617/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23506/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12624/2022
27.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13097/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4111/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3857/2022
02.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1358/2022
08.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25726/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25872/2021
25.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2822/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1756/2021
20.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34355/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15077/20
26.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28959/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11093/20
23.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28952/20
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16152/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22160/20
22.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9133/20
21.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9125/20
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9027/20
28.02.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19