Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-28952/20 по делу N А21-4413/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

дело N А21-4413/2019-26

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойко К.Б.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28952/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 по делу N А21- 4413/2019-26 (судья Шимчук Н.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" Кузнецова Сергея Александровича о признании недействительными договоров цессии, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства", о применении последствий недействительности сделок, в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания", третьи лица: Администрация Советского городского округа, муниципальное бюджетное учреждение "Центр капитального строительства и ремонта",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (далее - должник, ООО "РГК").

Определением суда от 10.04.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Названные сведения опубликованы в объявлении N 64010019599 в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.

Решением суда от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020 в объявлении N 64010020809.

Определением от 22.05.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Данные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.05.2020 в сообщении N 5026487.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии (уступки части права требования) от 01.06.2018 N 01/06/2018, от 27.05.2019 N 27/05/2019, заключённых между ООО "РГК" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства" (далее - ООО "ЦКС"), о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 38 205 392 руб. 89 коп.

Определением от 15.09.2020 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе общество "ЦКС", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 15.09.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, наличие заинтересованности сторон конкурсный управляющий не привёл в качестве основания для признания сделок недействительными, наличие таковой не доказано. Кроме того, общество "ЦКС" обращает внимание, что между сторонами ранее 01.09.2017 и 15.09.2017 заключены договоры по выполнению работ по устройству распределения газовых сетей низкого давления в восточном районе г.Советска на сумму 20 197 328 руб. 89 коп. и 18 008 064 руб., которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине недостаточности времени для подготовки. Одновременно требований в части невыполнения обязательств по этим договорам не поступало, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания договоров цессии недействительными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Протокольным определением от 19.11.2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе её подателем заверенные копии договоров от 01.09.2017 N 01/09/2017 и от 15.09.2017 N 15/09/2017 на выполнение работ по устройству распределительных газовых сетей низкого давления в восточном и центральном районах г.Советска Калининградской области.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ООО "ЦКС" определением от 20.08.2020 суд отложил рассмотрение заявление конкурсного управляющего на 07.09.2020.

Для ознакомления с материалами дела представитель ответчика в назначенную судом дату 03.09.2020 не явился.

В судебном заседании от 07.09.2020, проведённом с участием представителя ООО "ЦКС", суд первой инстанции объявил перерыв на 10.09.2020 на 11 час. 30 мин.

После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание 10.09.2020 не обеспечил, никаких ходатайств не заявил, документов не представил.

Оценив всё выше изложенное, суд апелляционной инстанции признал наличие у общества "ЦКС" реальной и объективной возможности представить соответствующие договоры в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении правовых и фактических оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе договоров апелляционная инстанция не выявила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского городского округа (муниципальный заказчик, администрация), муниципальным бюджетным учреждением "Центр капительного строительства и ремонта" (заказчик - застройщик, учреждение) и ООО "РГК" (генеральный подрядчик) 20.06.2017 заключён муниципальный контракт N 0135300003916000031 на выполнение работ по строительству объекта "Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г.Советске" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству распределительных сетей газопроводов в г.Советске, Учреждение (заказчик-застройщик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта в редакции дополнительных соглашений N 2 от 03.12.2018, N 3 от 27.05.2018 определена в размере 198 088 715 руб., срок выполнения работ по контракту - не позднее 30.11.2019.

В пункте 4.6.1 контракта оговорено, что генеральный подрядчик имеет право привлекать к производству работ субподрядчиков, предварительно письменно уведомив муниципального заказчика, заказчика-застройщика, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством лицензией, сертификатом либо иным документом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ.

Между ООО "РГК" (цедент) и ООО "ЦКС"" (цессионарий) 01.06.2018 заключён договор цессии (уступки части права требования) N 01/06/2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования денежных средств по муниципальному контракту N 0135300003916000031 от 20.06.2016 на выполнение работ по объекту "Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г.Советске", заключённому между цедентом и Администрацией Советского городского округа (муниципальный заказчик) и МБУ "Центр капитального строительства и ремонта" (заказчик-застройщик).

Между ООО "РГК" (цедент) и ООО "ЦКС"" (цессионарий) 27.05.2019 заключён договор цессии (уступки части права требования) N 27/05/2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования денежных средств по муниципальному контракту N 0135300003916000031 от 20.06.2016 на выполнение работ по объекту "Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г,Советске", заключённому между цедентом и Администрацией Советского городского округа (муниципальный заказчик) и МБУ "Центр капитального строительства и ремонта" (заказчик-застройщик).

В пункте 3.1 названных договоров цессии определено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Между цедентом и цессионарием достигнуто соглашение о проведении между собой в счёт оплаты сделки по передаче права требования расчётов путём перечисления цеденту на его расчётный счёт в течение 450 банковских дней с момента заключения настоящего договора 10 000 руб. либо проведения расчётов любым иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе путём проведения зачёта встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).

Приложениями N 1 к договорам цессии являются подписанные цедентом и цессионарием акты приёма-передачи документов.

Об уступке прав требований заказчик-застройщик уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской.

В рамках договора цессии от 01.06.2018 N 01/06/2018 платёжными поручениями от 06.06.2018 N 640182 на сумму 6 645 571 руб., N640183 на сумму 3 576 047 руб., N640184 на сумму 6 585 064 руб. 92 коп., N640185 на сумму 1 179 643 руб., N642800 на сумму 2 211 035 руб. 97 коп. учреждение перечислило ООО "ЦКС" денежные средства в общем размере 20 197 328 руб. 89 коп.

В рамках договора цессии от 27.05.2019 N 27/05/2018 платёжными поручениями N 332967 от 30.05.2019 на сумму 5 546 027 руб., N454052 от 17.06.2019 на сумму 5 009 098 руб., N623680 от 05.07.2019 на сумму 745 000 руб., N638534 от 08.07.2019 на сумму 6 707 637 руб. 50 коп., N678798 от 12.07.2019 на сумму 301 руб. 50 коп. учреждением перечислило ООО "ЦКС" денежные средства в общем размере 18 008 064 руб.

Полагая, что договоры цессии не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств равноценного встречного исполнения в пользу должника со стороны контрагента и, как следствие, о наличии оснований для признания недействительными сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в свете следующего.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу абзаца втором пункта 9 постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как уже приводилось выше, дело о банкротстве должника возбуждено судом 10.04.2019.

Договор цессии N 01/06/18 заключён до возбуждения судом производства по делу о банкротстве 01.06.2018, договор цессии N 27/05/19 - после принятия судом заявления о банкротстве должника к производству арбитражного суда 27.05.2019, но до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными, поскольку наличие у должника неисполненных обязательств само по себе не подтверждает неплатежеспособность или недостаточность имущества, доказательств заинтересованности сторон рассматриваемых сделок, как и того, что ООО "ЦКС" было осведомлено и располагало конкретными сведениями, заметно свидетельствующими о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не представлено.

В то же время, обращаясь с настоящим заявлением в суд, конкурсный управляющий сослался также и на то, что в результате совершения спорных сделок денежные средства, причитающиеся должнику за выполненные по контракту работы, фактически выведены безвозмездно в пользу ООО "ЦКС".

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что условие о порядке расчётов, предусмотренное в пунктах 3.1 договоров цессии, ещё не свидетельствует о недействительности сделок с учётом пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое исполнение обществом "ЦКС" договоров цессии в части оплаты приобретённых прав требований.

Ссылаясь на то, что договоры цессии заключены в целях погашения обществом "РГК" задолженности за выполненные обществом "ЦКС" по договорам 01.09.2017 и 15.09.2017 работы по устройству распределения газовых сетей низкого давления в восточном и центральном районах г.Советска, ответчик не представил никаких документов в подтверждение фактического исполнения названных договоров (акты сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами), в том числе позволяющих суду оценить не только реальность, но и объём работ, их относимость к соответствующему контракту.

Апелляционная инстанция дополнительно учитывает отсутствие документального, в том числе и экономического обоснования со стороны ООО "ЦКС" уступки прав на общую сумму 38 205 392 руб. 89 коп. по цене 20 000 руб. по двум договорам. Таковое не приведено и в апелляционной жалобе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспоренные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "ЦКС", а потому являются недействительными.

Следовательно, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 по делу N А21-4413/2019-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова