Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 13АП-18793/20 по делу N А56-130224/2019

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2020 г.

Дело N А56-130224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю. Г. Баленковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от иного лица ООО "Русарктик": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18793/2020) ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-130224/2019 (судья С. А. Нестеров), принятое

по иску (заявлению) Акционерного общества "Институт "Сахалингражданпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

иное лицо: ООО "Русарктик"

о взыскании

и заявление ООО "Русарктик" о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт "Сахалингражданпроект" (далее - истец, АО "Институт "Сахалингражданпроект") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, ООО "Стройгазконсалтинг") о взыскании 14221565,27 руб. задолженности и неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору, из расчета 0,01% от неоплаченной суммы в размере 14221565,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2019 (с учетом уточнений).

Решением суда от 02.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 14221565,27 руб. долга и 368338,54 руб. неустойки за период с 30.08.2019 по 14.05.2020, 94662 руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскано с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета 1288 руб. госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение в части взыскания неустойки отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не установлен момент наступления права требования оплаты работ.

От иного лица ООО "Русарктик" в апелляционный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора уступки права (требования) от 04.08.2020.

О рассмотрении данного заявления ответчик был уведомлен.

В порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы и заявления начато сначала.

По договору цессии от 04.08.2020 АО "Институт "Сахалингражданпроект" (цедент) уступает, а цессионарий ООО "Русская арктическая подрядная и инжиниринговая компания", принимает на себя право требования к ООО "Стройгазконсалтинг" (должник) оплаты выполненных цедентом работ по договору от 19.12.2017 N СГК-17-285/04, договорной неустойки и госпошлины по делу NА56-130224/2019, а именно: по акту от 15.07.2019 N 24 в сумме 3513008,75 руб., по акту от 15.07.2019 N 25 в сумме 10708556,52 руб., неустойку в сумме 368338,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 94662 руб.

Цена уступаемого права составляет 10 млн. руб.

Данный договор подписан цедентом, цессионарием и должником.

Уступка права требования оплачена иным лицом платежным поручением от 14.08.2020 N 137 в полном объеме.

Соответственно, в силу статьи 48 АПК РФ надлежит произвести замену истца на ООО "Русарктик" (ИНН 7730655500), поскольку данная замена истца не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2017 между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N СГК-17-285/04 (далее - договор), по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы и разработать Техническую документацию на восстановление и строительство "Вахтового жилого поселка и Строительной базы" в составе ВЗиС строительства Дожимной компрессорной станции Объединенного берегового технологического комплекса (ОБТК) Проекта Сахалин-2 (Работы), а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить их результат на условиях настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласно пункту 2.1 договора определяются Календарным планом (Приложение N 2.1, N 2.2).

В силу пункта 4.3.1 договора расчеты по договору производятся поэтапно за выполненные согласно Календарному плану работы в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), при условии получения от исполнителя счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате исполнителю неустойки (пени) из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2019 N N 24, 25 на сумму 14221565,27 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Наличие у него задолженности по оплате работ ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 14221565,27 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере была взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда, за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору, из расчета 0,01% от неоплаченной суммы в размере 14221565,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2019.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязанности по оплате результатов работ являются выполнение и сдача таких работ ответчику, а отсутствие документа налоговой отчетности - счета-фактуры, не может являться основанием для вывода о том, что срок оплаты работ не наступил, поскольку эксплуатации результата работ не препятствует.

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку, которая на дату вынесения судом решения 14.05.2020 составила 368338,54 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, начало просрочки - 30.08.2019, оснований для снижения размера неустойки в силу статей 333, 404 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство: заменить истца по делу N А56-130224/2019 с АО "Институт "Сахалингражданпроект" на ООО "Русарктик".

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-130224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов