Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-51799/20 по делу N А40-97807/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-97807/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г., принятое судьей Константиновской Н.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-97807/20,

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФАМАРАФОН-1"

к ответчику: ООО "ПЕРВАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИ ШАГУ НАЗАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в сумме 1115225 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 878 рублей 96 копеек за период с 08.09.2018 г. по 03.06.2020 г., а также, процентов, начисленных за период с 04.06.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-97807/20, произведена процессуальная замена истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИ ШАГУ НАЗАД" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФАМАРАФОН-1", исковые требования удовлетворены,

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, какие-либо доводы не приводит в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, исходя из сайта картотеки Арбитражных дел, 29.10.2020 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в оригинале подана апелляционная жалоба с приложениями, отличная от текста поданной краткой апелляционной жалобы, которая подлежит возврату, как поступившая за сроками, установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы(15-дневный срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный нормами АПК РФ, истек 07.10.2020 г. с даты изготовления решения в полном объеме-15.09.2020 г., а учитывая, наличие публикации на сайте суда в сети Интернет сведения о публикации решения 16.09.2020 г, также, истек срок 12.10.2020 г. на подачу апелляционной жалобы, поступившей в суд 29.10.2020 г.)

Отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший 03.11.2020 г. в электронном виде, приобщается к материалам дела, как поступивший в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 24.09,2020 г.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев принятую судом апелляционную жалобу, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 15.02.2018 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 44 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик, в соответствии с п. 3.1.5 договора, обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 5.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 172000 рублей в месяц; оплата услуг производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 7-го числа каждого месяца, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что услуги, оказанные исполнителем за период с 01.09.2018 по 15.03.2019 года на общую сумму 1115225 рублей 81 копейки, заказчиком не оплачены.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела счетами-фактурами (УПД), а именно: от 30.09.2018 г N 157 на сумму 172 000 рублей, от 31.10.2018 г. N 178 на сумму 172 000 рублей, от 30.11.2018 г. N198 на сумму 172 000 рублей, от 29.12.2018 г. N211 на сумму 172 000 рублей, от 31.01.2019 г. N 17 на сумму 172 000 рублей, от 28.02.2019 г. N 23 на сумму 172 000 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

26.11.2019 г. ответчиком истцу представлено гарантийное письмо об оплате данной задолженности, подписанное генеральным директором ответчика Вакуленко А.С., что свидетельствует, что ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме

1 115 225 рублей 81 копейки, в том числе, по УПД от 15.03.2019 г. N 38 на сумму 172 000 рублей, однако, данное гарантийное письмо, не исполнено ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.03.2020г.N 05, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1115225 рублей 81 копейки, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 878 рублей 96 копеек за период с 08.09.2018 г. по 03.06.2020 г., согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, а также, проценты, начисленные за период с 04.06.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с чем согласился апелляционный суд.

В краткой апелляционной жалобе, заявитель апелляционной жалобы не приводит какие-либо доводы о незаконности принятого судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "ПЕРВАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" апелляционную жалобу от 29.10.2020 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФАМАРАФОН-1" отзыв, поданный в электронном виде от 03.11.2020 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-97807/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова