Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-53571/20 по делу N А40-107062/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-107062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Веденеева С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-107062/20 по иску ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" к ИП Веденееву С.В. о взыскании штрафа в размере 9 950 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Веденеева С.В. 9 950 руб. штрафа.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.09.2020 исковые требования ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Веденеев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 27.01.2020 N ГБУ-ДУ-01/20, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по сбору, транспортированию и утилизации принадлежащих заказчику опасных отходов (картриджей), утративших потребительские свойства, в том числе оказать сопутствующие услуги по погрузке/разгрузке.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работ, оказание услуг по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно п. 1.6 договора, в течение 1 (одного) дня после заключения договора предоставить заказчику лицензию, подтверждающую право исполнителя на осуществление указанных в предмете договора видов деятельности.

В силу п. 6.3.1.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору более чем на 7 (семь) календарных дней, или неоднократного (от двух и более раз) оказание услуг с нарушением требований, указанных в договоре.

В связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору заказчик 13.02.2020 направил исполнителю решение N ГБУ-ИСХ-04-01-395/20 решение о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом в соответствии с п. 5.3.1.2 договора начислен штраф в размере 9950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и период просрочки исполнения обязательства по договору подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 950 руб.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически правильным.

Довод апелляционной жалобы о наличии в лицензиях у соисполнителей права на осуществление требуемого вида деятельности несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не были исполнены принятые обязательства по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-107062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев