Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-53096/20 по делу N А40-71216/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-71216/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г.

по делу N А40-71216/20

по иску ООО "ГРУППА "ВЕРНО" (ИНН 7728314862, ОГРН 1157746904820) к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД" (ИНН 7705032357, ОГРН 1027700558698) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митусов Н.Н. по доверенности от 13.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА "ВЕРНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "ЭВЕРЕСТ-Трейд" о взыскании 3 000 000 руб., составляющих сумму задолженности по договорам от 29.07.2019 N N 1/0719СЗЗ, 2/0719СЗЗ, 3/0719СЗЗ, 4/0719СЗЗ.

Решением арбитражного суда от 12.08.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Эверест Трейд" и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА "ВЕРНО" заключены ряд договоров на разработку проекта санитарно-защитной зоны, а именно: Договор от 29.07.2019 N 1/0719СЗЗ на разработку проекта санитарно-защитной зоны для объекта: "ГБУ Автомобильные дороги" по адресу: г. Москва, проезд Путевой, вл.15 (кадастровый номер земельного участка 77:02:0003002:147)". Цена договора в соответствие с п.2.1 составляет 1500 000 руб. 00 коп.; Договор от 29.07.2019 N 2/0719СЗЗ на разработку проекта санитарно-защитной зоны для объекта: "ОАО "СГ-Транс" по адресу: г. Москва, ул. Илимская, домовладение 1Б (кадастровый номер земельного участка 77:02:0003002:121)". Цена договора в соответствие с п.2.1 составляет 1 500 000 руб. 00 коп.;

Договор от 29.07.2019 N 3/0719СЗЗ на разработку проекта санитарно-защитной зоны для объекта: "Автотехцентр" по адресу: г. Москва, ул. Илимская, вл.3". Цена договора в соответствие с п.2.1 составляет 1 500 000 руб. 00 коп.; Договор от 29.07.2019 N 4/0719СЗЗ на разработку проекта санитарно-защитной зоны для объекта: "БЦ "БизнесДепо" по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, вл.1 (кадастровый номер земельного участка 77:02:0003002:157)". Цена договора в соответствие с п.2.1 составляет 1 500 000 руб.00 коп.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ 22.11.2019 в результате смены наименования, АО "Эверест-Трейд" переименовано в АО "СЗ "ЭВЕРЕСТ".

В соответствии с п. 3.1 договоров сроки выполнения этапов сдачи работ определяются календарным планом работ.

Акты выполненных работ заказчик подписывает поэтапно в соответствии с календарным планом работ договора. Подрядчик по завершении этапа представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик подписывает со своей стороны в течение 10 (десяти) календарных дней после получения или направляет мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика.

В соответствии с п. 2.4 договоров расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 3(трех) дней.

Работы по первому этапу выполнены подрядчиком в полном объеме. Сопроводительным письмом от 05.12.2019 г. N 101-12-05 направлены проекты санитарно-защитных зон по Договорам, акты выполненных работ и счета на оплату.

Претензий или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не поступало. При этом, акты сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу заказчиком не подписаны, выполненные подрядчиком работы на общую сумму 3 000 000 руб. не оплачены.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.02.2020 N 2 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выполнению работ по первому этапу по договорам N 1/0719СЗЗ от 29.07.2019, N 2/0719СЗЗ от 29.07.2019, N 3/0719СЗЗ от 29.07.2019, N 4/0719СЗЗ от 29.07.2019 (далее - договоры) и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику (заказчику по договорам) электронной и бумажной версии технической документации, так же как и отсутствуют доказательства получения АО "СЗ "ЭВЕРЕСТ" актов сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные доводы ответчика противоречат материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы во исполнение условий договоров, заключенных между АО "СЗ "ЭВЕРЕСТ" и ООО "Группа "ВЕРНО", по сопроводительному письму (исх. N 101-12-05 от 05.12.2019) в адрес заказчика были направлены проекты санитарно-защитных зон по договорам, акты сдачи -приемки выполненных работ по первому этапу и счета на оплату N 28 от 04.12.2019, N 29 от 04.12.2019, N 30 от 04.12.2019, N 31 от 04.12.2019 (приложение N 10 к исковому заявлению).

На указанном письме имеется отметка о получении заказчиком 06.12.2019. К исковому заявлению были также приложены накладные от 04.12.2019, подтверждающие передачу заказчику электронной версии технической документации, в виде разработанных проектов санитарно-защитных зон на СD-диске (приложения N 11-14 к исковому заявлению). На указанных накладных также имеются отметки о получении представителем заказчика 06.12.2019.

Таким образом, акты сдачи-приемки выполненных работ были ответчиком получены, также, как и электронная версия проектов санитарно-защитных зон.

При этом, претензий или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО "Группа "ВЕРНО" не поступало, однако сдачи -приемки выполненных работ по первому этапу заказчиком не подписаны, выполненные подрядчиком работы на сумму 3 000 000 рублей не оплачивались.

В отношении направления бумажной версии документации по договорам N 1/0719СЗЗ от 29.07.2019, N 2/0719СЗЗ от 29.07.2019, N 3/0719СЗЗ от 29.07.2019, N4/0719СЗЗ от 29.07.2019 установлено следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела возражениях истца на отзыв ответчика по делу N А40-71216/20-19 -523, в адрес АО "СЗ "Эверест" по сопроводительному письму (исх. N 1 от 03.02.2020) была направлена бумажная версия разработанной проектной документации. Указанная документация по первому этапу работ была направлена в адрес заказчика посредством ускоренного почтового отправления N EDO74957995RU от 10.02.2020, в связи с невозможностью доставки нарочным путем. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления EDO74957995К11 с сайта ФГУП "Почта России" разработанная ООО "Группа "ВЕРНО" документация в виде проектов санитарно-защитных зон была получена ответчиком 12.02.2020. Копия почтовой квитанции NЕDO74957995RU от 10.02.2020, а также отчет об отслеживании почтового отправления NЕDO74957995RU с сайта ФГУП "Почта России" представлены в материалах дела.

В нарушение положений условий, заключенных с ООО "Группа "ВЕРНО" договоров и общих положений гражданского законодательства об обязательствах (ст.307-310 ГК РФ), ответчик АО "СЗ "Эверест" уклонялся от приемки и оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-71216/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова