Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-48623/20 по делу N А40-78816/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-78816/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Полет-К"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2020 года по делу N А40-78816/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН: 1027739285265, ИНН: 7710016640)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полет-К"

(ОГРН: 1157746570640, ИНН: 7703385090)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Полет-К" о взыскании 48 417 руб. 25 коп. - ущерба.

Решением суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-78816/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

25 сентября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 при производстве ООО "Орион" работ по адресу: г. Зеленоград, корп. 918, была повреждена телефонная канализация и кабель связи, принадлежащие ПАО "Московская городская телефонная сеть".

Так, по данному факту 02.09.2019 был составлен акт о повреждении имущества с участием представителей МГТС и ООО "Орион".

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года N 578 (далее - Правила N 578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Пунктами 52, 53 Правил N 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Так, работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС выполнило собственными силами.

При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 64 672,44 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом о приёмке выполненных работ.

11.02.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

ПАО МГТС составлен Акт от 29.10.2019 составленный представителями ПАО МГТС.

При этом Акт о повреждении составлен в полном соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила) и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998) (далее - Руководство).

Действующим законом не предусмотрено иных доказательств, которые оператор связи может представить в качестве основания для возмещения убытков и подтверждения противоправных действий виновника повреждений. Отсутствие же подписи представителя Ответчика в указанном акте не может свидетельствовать об отсутствии вины Ответчика в причинении ущерба.

Кроме того, факт проведения Ответчиком работ по адресу причинения ущерба, подтверждается полученной из Объединённой административно-технической инспекции г. Москвы (далее - ОАТИ) информации.

В материалах дела имеется письмо ОАТИ за N 01-18-2710/3 от 17.11.2019, согласно которому по адресу Озерковская набережная, д. 44 ведутся работы по капитальному ремонту жилого дома. Сущность работ заключается в обустройстве строительной площадки и установке строительных лесов.

На указанные работы инспекцией оформлен ордер N 19010196. Согласно акту от 29.10.2019 кабели МГТС были срезаны с фасада здания, причиной возникновения данного повреждения стало возведение Ответчиком строительных лесов.

При этом ущерб, причиненный ПАО МГТС зафиксирован соответствующими документами в соответствии с действующим законодательством.

Размер ущерба определен исходя из стоимости затрат на восстановление повреждений с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденным приказом Министра связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 (далее - Инструкция).

Смета восстановительных работ составлена в строгом соответствии с территориальными сметными нормами для г. Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года N 900-ПП.

Кроме того, правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО МГТС, предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998) (далее - Руководство).

Размер причиненного Ответчиком ущерба определен в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1991 N 208 О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородней связи" (далее - Инструкция) и Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложение к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты возмещения ущерба в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-78816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина