Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-49663/20 по делу N А40-72240/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-72240/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020,

принятое судьей Арушановой А.А. (шифр судьи 50-527)

по делу N А40-72240/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (156009, Костромская обл., г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 24, лит. Д, пом. 72, ОГРН: 1094401000858)

к Министерству обороны Российской Федерации (19019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 20 616 руб. 11 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-72240/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Истец) является управляющей организацией ряда многоквартирных домов в г.Костроме, в том числе в отношении многоквартирных домов г.Кострома, ул. Калиновская д.61; ул. Калиновская д.63; пр-д Березовый д. 14/20, на основании решений общего собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40- 123288/17-10-1068 с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 616,11 рублей, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по госпошлине.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выданный на принудительное исполнение указанного решения исполнительный лист (серия ФС N 021331840 от 24.10.2017 г. по делу NА40-123288/17-10-1068) 28.11.2018 г. был направлен ООО УК "Юбилейный 2007" в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

01.02.2019 г. Управление Федерального казначейства по городу Москве произвело частичную оплату по исполнительному документу (платежное поручение N 865486 от 01.02.2019 г.), а именно: 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 2 000 рублей расходов по госпошлине.

14.02.2019 г. ООО УК "Юбилейный 2007" руководствуясь п.9 ст. 242.3 БК РФ направило в адрес Управления Федерального казначейства по городу Москве письмо с просьбой о возврате частично неисполненного исполнительного документа серии ФС N 021331840, выданный 24 октября 2017 г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123288/17-10-1068.

Управление Федерального казначейства по городу Москве направило в адрес ООО УК "Юбилейный 2007" уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (исх. N 73-04-17/10-6781 от 06.03.2019 г.) и информировало о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

05.03.2020 г. в адрес ООО УК "Юбилейный 2007" от Управления Федерального казначейства по городу Москве поступило письмо о возврате исполнительного документа серия ФС N 021331840 от 24.10.2017 г. по делу NА40-123288/17-10-1068 с частичным исполнением на сумму 7 000 рублей.

Согласно положениям ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, в связи с чем, предъявление иска к субсидиарному должнику невозможно до предъявления требований к основному должнику, а обязанность субсидиарного должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворить требования основным должником самостоятельно.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также выполняет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, то при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга производится в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции правомерно отклонил, ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, в связи с чем, предъявление иска к субсидиарному должнику невозможно до предъявления требований к основному должнику, а обязанность субсидиарною должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворить требования основным должником самостоятельно.

Материалами дела подтверждено, что основной должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

При недостаточности денежных средств подведомственного Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" субсидиарную ответственность по таким обязательствам несет Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 г. по делу N А40-72240/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук