Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-47371/20 по делу N А40-324473/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-324473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Павлюка О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-324473/19 о включении требования ИФНС N 25 по г.Москве в размере 74 024,26 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Инютина Александра Петровича при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 гражданин Инютин Александр Петрович (18.09.1959 г.р., дер. Лаухино, Краснинский район, Липецкая область, адрес регистрации: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д.5,кв.67 ИНН 772445633333) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Павлюк О.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС N 25 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 74 006,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. заявление ИФНС N 25 по г. Москве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Павлюк О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед бюджетом, которая образовалась в результате неуплаты транспортного налога и земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг.

Задолженность составляет 74 024,26 руб., из которых 58 243,00 - основной долг, 15 781,26 руб. - пени.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем требований представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам, факт получения должником денежных средств подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед ИФНС N 25 по г. Москве.

Требования ИФНС N 25 по г. Москве заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в третью очередь удовлетворения требование ИФНС N 25 по г. Москве к должнику Инютину Александру Петровичу в размере 74 024,26 руб., из которых 58 243,00 - основной долг, 15 781,26 руб. - пени.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплатить налоги (сборы).

Согласно ст. 57 "Конституции Российской Федерации" каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность по своевременной уплате налогов не может быть поставлена в зависимость от конъюнктурных соображений ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает в силу закона и должна быть исполнена самостоятельно в установленные законом сроки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 442-0 разъяснено, что в соответствии с НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Также согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по имущественным налогам признается календарный год.

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

Согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков - сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Таким образом, физическое лицо, зная о наличии у него имущества и отсутствия льгот должно уплачивать налоги в силу закона.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется задолженность перед бюджетом, которая образовалась в результате неуплаты транспортного налога и земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. Задолженность составляет 74 024,26 руб., из которых 58 243,00 - основной долг, 15 781,26 руб. - пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед ИФНС N 25 по г. Москве.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об утрате налоговым органом срока для принудительного взыскания задолженности несостоятельны.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-324473/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Павлюка О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ю.Л.Головачева