Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16540/22 по делу N А40-324473/2019

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-324473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инютина Александра Петровича, ПФР

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 г.

по заявлению финансового управляющего должника об истребовании доказательств

по делу N А40-324473/19 в рамках дела о банкротстве должника Инютина Александра Петровича

при участии в судебном заседании:

от ПФР: Порудчикова О.В., по дов. от 23.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 должник-гражданин Инютин Александр Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюк О.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021 поступило заявление финансового управляющего об обязании Пенсионный фонд РФ перечислить на основной счет должника денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, установленного Законом города Москвы N 17 от 14.10.2020 г. "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2021 год".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 ходатайство финансового управляющего должника Белоусова Сергея Анатольевича об истребовании пенсионных отчислений, превышающих величину установленного прожиточного минимума удовлетворено.

Признаны конкурсной массой должника денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума пенсионера в г.Москве на 2021 год - 13 496 рублей.

Суд обязал Пенсионный фонд РФ перечислить на основной счет должника денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, установленного Законом города Москвы N 17 от 14.10.2020 г. "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2021 год", по нижеуказанным реквизитам: - Получатель: Инютин Александр Петрович (ИНН 772445633333) - Счет N 42301 810 2 3806 0001495 в ПАО Сбербанк (БИК 044525225).

Не согласившись с вынесенным определением, Инютин Александр Петрович, ПФР обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Инютин Александр Петрович просит судебный акт отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, полагает, что на выплату трудовой пенсии не распространяются ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также ПФР) выражает несогласие с судебным актом в части обязания ПФР перечислять на основной счет должника денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума, ссылается на нарушение порядка выплаты трудовой пенсии по волеизъявлению пенсионера.

В судебном заседании восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Пенсионного фонда РФ ввиду наличия уважительных причин пропуска срока.

От Инютина Александра Петровича поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда РФ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, согласно представленным Пенсионным фондом России сведениям, должник Инютин А.П. получает нарочно страховую пенсию по старости с 26.03.2020 г. в Главном управлении ПФР N 8 по г.Москве и Московской области через филиал АО "Почта России" (115429), в размере 31 450,02 рублей, что превышает величину установленного прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, ввиду чего, финансовый управляющий просил суд перечислить на основной счет должника денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума пенсионера в г.Москве, установленного Законом города Москвы N17 от 14.10.2020 г. "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2021 год".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; доходы, на которые не может быть обращено взыскание, - в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

С точки зрения законодателя величина и структура прожиточного минимума обеспечивают необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги.

При этом Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, которая гарантирует обеспечение минимально необходимых расходов гражданина, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным (расходы на питание, средства гигиены, лекарственные средства и препараты и тому подобное).

Следовательно, под прожиточным минимумом, используемым в целях применения Закона о банкротстве, понимается лишь размер денежных средств, не ниже которого может быть обеспечено нормальное существование гражданина-банкрота без дополнительных источников.

При этом предполагается, что расходование этой суммы будет осуществляться на цели, имеющие ежедневный (срочный) характер и в отношении которых невозможно осуществлять контроль за их расходованием без чрезмерного вторжения в частную жизнь должника и членов его семьи и без возложения на финансового управляющего нереального бремени такого неусыпного контроля.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Исходя из сложившейся судебной практики, денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, должник не привел.

В апелляционной жалобе должник ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 01.12.2021 по делу N А60-17624/2020, согласно которой пенсия, в том числе и банкроту, должна выплачиваться в установленном порядке и без ограничений.

Приводя соответствующие доводы, должник не учитывает, что закрепленная в поименованном им определении Верховного Суда Российской Федерации позиция, не предусматривает безусловного исключения из конкурсной массы пенсии гражданина в полном объеме.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Приведенные должником нормы не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительского иммунитета в отношении сумм пенсий и касаются лишь собственно порядка выплаты указанных пенсий. Названными нормами лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом и не затрагивает вопросов наполнения конкурсной массы.

Апелляционную жалобу ПФР в части порядка выплаты суммы пенсии, превышающей прожиточный минимум, суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего об обязании ПФР перечислять страховую пенсию должника в размере, превышающем прожиточный минимум, на основной счет должника в ПАО Сбербанк, изменив порядок выплаты указанной пенсии, что противоречит правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570 по делу N А60-17624/2020, согласно которой выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Как указывает сам финансовый управляющий, должник Инютин А.П. получает нарочно страховую пенсию по старости с 26.03.2020 г. в Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области через филиал АО "Почта России" (115429) в размере 31450, 02 руб.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон (часть 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Закона, которая регулирует порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

Данная норма конкретизирована в пункте 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из правовых позиций, изложенных в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в статью 21 Закона о страховых пенсиях внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда путем подачи заявления о доставке пенсии. В Законе о страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Названный подход корреспондирует баланс интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы (величину прожиточного минимума), финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего, оснований для удовлетворения заявления об обязании ПФР перечислять пенсию гражданина-должника на счет, открытый финансовым управляющим, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы ПФР о том, что ПФР не является надлежащим лицом, осуществляющим исполнение судебного акта.

Так, установление, перерасчет и выплату страховой пенсии по старости в данном случае осуществляет Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ПФР подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания Пенсионный фонд РФ перечислить на основной счет должника Инютина А.П. в ПАО Сбербанк денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума пенсионера в г.Москве, установленного Законом города Москвы N 17 от 14.10.2020 г.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 по делу N А40- 324473/19 отменить в части обязания Пенсионный фонд РФ перечислить на основной счет должника Инютина А.П. в ПАО Сбербанк денежные средства в размере, превышающем величину установленного прожиточного минимума пенсионера в г.Москве, установленного Законом города Москвы N 17 от 14.10.2020 г.

В указанной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 по делу N А40-324473/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инютина Александра Петровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко