Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-14471/20 по делу N А41-35840/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-35840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Одинцовская Теплосеть": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "УК "Град-Эксплуатация": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 августа 2020 года по делу N А41-35840/20,

по иску акционерного общества "Одинцовская Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град-Эксплуатация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская Теплосеть" (далее - АО "Одинцовская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 54-55) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град-Эксплуатация" (далее - ООО "УК "Град-Эксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2018 N 945 за периоды апрель 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 5 380 000 руб. 20 коп., задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в сумме 5 936 576 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-35840/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 96-97).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Град-Эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Одинцовская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Град-Эксплуатация" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.08.2018 N 945, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 9-14)

Также между АО "Одинцовская Теплосеть" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Град-Эксплуатация" (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (т. 1 л. д. 22-23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по договору теплоснабжения от 01.08.2018 N 945 за периоды апрель 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года и по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, АО "Одинцовская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 5.2 договора теплоснабжения от 01.08.2018 N 945 расчеты по настоящему договору осуществляется исполнителем ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Первичные документы исполнитель должен получать у теплоснабжающей организации по адресу: Московская область, город Одинцово, ул. Южная, дом 4. Полученные исполнителем акты отпуска тепловой энергии должны быть согласованны, подписаны и в течение 10 дней, с даты их получения, возвращены в адрес теплоснабжающей организации, отказ от подписания актов не освобождает исполнителя от оплаты.

Неполучение исполнителем первичных документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

В силу пункта 10 договора горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133 абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет своего представителя в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение для получения на руки сбытовой документации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Своевременное получение расчетно-платежных документов является обязанностью абонента.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику коммунальные услуги по договору теплоснабжения от 01.08.2018 N 945 за периоды апрель 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года на сумму 5 380 000 руб. 20 коп. и по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года на сумму 5 936 576 руб. 89 коп. и оформил на эти суммы универсально передаточные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 5.2 договора N 945 и пунктом 10 договора N 7133 обязан был получить у истца самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.2 договора N 945 и пунктом 10 договора N 7133, ответчик суду не представил, универсально передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно подписания универсально передаточных документов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, универсально передаточные документы по договору теплоснабжения от 01.08.2018 N 945 за периоды апрель 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года и по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2018 N 945 в сумме 5 380 000 руб. 20 коп. и по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 7133 в сумме 5 936 576 руб. 89 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ и рассмотрении дела при имеющихся возражениях ответчика в судебном заседании от 05.08.2020 подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.08.2020 представитель ответчика присутствовал в этом судебном заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству дела по существу.

Таким образом, нарушений статьи 137 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства подлежат возвращению, поскольку они не были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-35840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева