Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-14115/19 по делу N А71-346/2019

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А71-346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Парус",

на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 14 августа 2020 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-346/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1111841009170, ИНН 1841019675)

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Александровичу, (ОГРН 304183111900017, ИНН 183105951725)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Парма",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус", г. Ижевск (далее - ООО "Парус") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Александровичу, г. Ижевск (далее - ИП Кисилев С.А.) о взыскании 179 811 руб. 00 коп., в том числе, 145 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34011 руб. 00 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года по делу N А71-346/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2019 по делу N А71-346/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Парус" - без удовлетворения.

25 ноября 2019 года ИП Киселев С.А. обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Парус" 170 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя для участия в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

20 января 2020 года ТСН "Парма" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Парус" о взыскании 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2020 заявления ответчика и третьего лица о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Парус"(ОГРН 1111841009170, ИНН 1841019675) взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Александровича, г. Ижевск (ОГРН 304183111900017, ИНН 183105951725) 108 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. С Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1111841009170, ИНН 1841019675) взыскано в пользу Товарищества собственников недвижимости "Парма", г. Ижевск (ОГРН 1151832005160, ИНН 1832127794) 17 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит определение суда от 14.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на чрезмерность установленной суммы судебных расходов, поскольку рассматриваемое дело не является сложным и трудоемким, не предполагает привлечение высококвалифицированных специалистов и не требует изучения большого объема документов и иных доказательств. Фактически представителями ИП Киселева С.А. было составлено лишь три процессуальных документа (два отзыва в суде первой инстанции и один отзыв в суде апелляционной инстанции) и участие всего в двух процессах в суде первой инстанции. Данный факт полностью подтверждается картотекой и материалами дела.

Кроме того, судебные издержки на оплату услуг представителя в пользу третьего лица - ТСН "ПАРМА" в размере 17 000 руб. взысканы не законно и не обосновано, поскольку представитель ТСН "ПАРМА" не подавал апелляционных жалоб, отзывов на исковое заявление, дополнительных документов, не знакомился с материалами дела, не давал пояснений по делу, то есть у представителя была не активная позиция в процессе при рассмотрении дела N А71-346/2019. Кроме того, решением от 01.08.2019 г. права третьего лица - ТСН "ПАРМА" не затронуты и не нарушаются.

От ответчика, третьего лица в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы, в соответствии с которым они против доводов жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Киселевым С.А. (далее - Заказчик) и гражданином Красновым Николаем Александровичем (далее - гр. Краснов Н.С., Исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг N 1/02-2019 (далее - договор-1), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а гражданин Краснов Николай Александрович (далее - гр. Краснов Н.С., Исполнитель) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению интересов Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республике по иску ООО "Парус" к ИП Киселеву С.А. о взыскании 179811 руб. 00 коп., в том числе 145800 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, и 34011 руб. 0 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (далее - "Услуги"), на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора-1 Исполнитель:

- оказывает юридическую консультацию Заказчика в соответствии с вышеуказанным иском;

- осуществляет сбор необходимых доказательств;

- подготавливает и составляет отзыв на исковое заявление;

- составляет необходимые дополнительные пояснения;

- составляет расчет расходов в части истца;

- составляет дополнительные возражения и отзывы на возражения истца;

- направляет в канцелярию АС УР отзывы, дополнительные пояснения и возражений на исковое заявление истца (пункты 1.2, 1.2.1 - 1.2.6 договора-1).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора-1.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора-1 вознаграждение за выполнение "Услуги" по настоящему договору составляет: 80000 руб. 00 коп., в том числе с учетом условий, определенных настоящим разделом. Оплата "Услуги" осуществляется Заказчиком любым способом в соответствии с действующим законодательством о расчетах в следующем порядке:

- 45000 руб. 00 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю при подписании настоящего договора;

- 35000 руб. 00 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3 -х дней с момента подписания акта выполненных работ.

С целью представления интересов в суде апелляционной инстанции, 18 сентября 2019 года между ИП Киселевым С.А. (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Даниловым Кириллом Михайловичем (далее - ИП Данилов К.М., Исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг N 1/09-2019 (далее - договор-2), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда УР по делу NА71-346/2019 по иску ООО "Парус" к ИП Киселеву С.А. о взыскании 179811 руб. 00 коп., в том числе 145800 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, и 34011 руб. 00 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (далее - "Услуги"), на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Исполнитель:

- оказывает юридическую консультацию Заказчика в соответствии с вышеуказанным иском;

- изучает и анализирует документы по делу N А71 -346/2019;

- изучает и исследует документы по делу N А71-9892/2015;

- осуществляет сбор необходимых документов для отзыва на апелляционную жалобу истца;

- составляет отзыв на апелляционную жалобу, поданную по делу указанному в п. 1.1 настоящего договора (пункты 1., 1.2.1 - 1.2.5 договора-2).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора-2 вознаграждение за выполнение "Услуги" составляет 60000 руб. 00 коп., без НДС, в том числе с учетом условий, определенных настоящим разделом. Оплата "Услуги" осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя или иным образом в соответствии с действующим законодательством о расчетах в следующем порядке:

- 60000 руб. 00 коп., без НДС, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работах.

Также, с целью представления интересов в суде кассационной инстанции, 10 января 2020 года между ИП Киселевым С.А. (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Даниловым Кириллом Михайловичем (далее - ИП Данилов К.М., Исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг N 1/01-2020 (далее - договор-3), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе ООО "Парус" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2019 по делу NА71- 346/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 - 1.2.2 договора-3 в рамках договора-3 Исполнитель:

- анализирует документы по делу N А71-346/2019 (первая и вторая инстанция);

- осуществляет сбор необходимых документов и составляет отзыв на кассационную жалобу истца.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора-3.

Вознаграждение за выполнение "Услуги" составляет 30000 руб. 00 коп., без НДС, в том числе с учетом условий, определенных настоящим разделом. Оплата "Услуги" осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя или иным образом в соответствии с действующим законодательством о расчетах в следующем порядке:

- 30000 руб. 00 коп., без НДС, в 5-ти рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работах (пункты 5.1 - 5.2 договора-3).

Во исполнение условий договоров-1,2,3 между ИП Киселевым С.А., гр. Красновым Н.А. и ИП Даниловым К.М. без претензий и замечаний подписаны акты об оказанных услугах N 1/08-2019 от 20.08.2019, N 07/11-2019 от 07.11.2019, N 1/01-2020 от 14.02.2020.

По расходным кассовым ордерам N 16 от 01.02.2019, N 42 от 20.08.2019, а также по платежным поручениям N 164 от 13.11.2019, N 22 от 17.02.2020 ИП Киселев С.А. за оказанные услуги оплатил гр. Краснову Н.А. - 80000 руб. 00 коп., ИП Данилову К.М. - 90000 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ТСН "Парма" также понесены судебные издержки в сумме 20000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя для участия в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции.

Так, 14 мая 2019 года между ТСН "Парма" (далее - Заказчик) и адвокатом Осиповым Евгением Борисовичем (далее - Осипов Е.Б.) заключен договор на оказание юридических услуг N 1-05/2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению интересов Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу NА71 -346/2019 (привлечённого по ходатайству ООО "Парус" Арбитражным судом Удмуртской Республики третьим лицом) по исковым требованиям ООО "Парус" к ИП Киселеву С.А. о взыскании 179811 руб. 00 коп., в том числе 145800 руб.00 коп. неосновательное обогащение, и 34011 руб. 00 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (далее - "Услуги"), на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Исполнитель:

- оказывает юридическую консультацию Заказчика в соответствии с вышеуказанным иском;

- проводит анализ документов по делу N А71-346/2019 и собирает доказательства;

- подготавливает и составляет отзыв (пояснения) на исковое заявление ООО "Парус";

- подготавливает апелляционную жалобу на решение суда, либо составляет отзыв на апелляционную жалобу истца (ООО "Парус").

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Вознаграждение за выполнение "Услуги" составляет 20000 руб. 00 коп. без НДС, в том числе с учетом условий, определенных настоящим разделом. Оплата "Услуги" осуществляется Заказчиком любым способом в соответствии с действующим законодательством о расчетах в следующем порядке:

- 10000 руб. 00 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю при подписании настоящего договора;

- 10000 руб. 00 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 5 рабочих дней с момента подписании акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора между ТСН "Парма" и Осиповым Е.Б. подписан без претензий и замечаний акт выполненных работ N 1/11 от 12.11.2019.

По приходному ордеру серия ЛХ N  015783 ТСН "Парма" оплатило Осипову Е.Б. 20000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили ИП Киселеву С.А. и ТСН "Парма" основанием для обращения в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителей ИП Киселевым С.А. и ТСН "Парма", документально подтверждена.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен ст. 51 АПК РФ.

В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ),

участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вопреки доводам истца, требование о возмещении ТСН "Парма" понесенных им в рамках дела судебных расходов за счет ООО "Парус" - проигравшей стороны спора заявлено правомерно.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2019 по от 01.08.2019 по делу N А71-346/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, требования ИП Киселева С.А. и ТСН "Парма" о возмещении судебных расходов является правомерным.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО "Парус" указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных издержек, просит суд размер предъявленных ИП Киселевым С.А. судебных издержек снизить до разумных пределов, в удовлетворении заявления ТСН "Парма" просит отказать в полном объеме.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР", подписанных сторонами актами оказанных услуг по договорам, характера заявленного спора, наличия значительной судебной практики по данной категории споров, обстоятельств дела и объема выполненной представителями работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Так, в рамках договоров-1,2,3 представители ИП Киселева С.А. осуществили следующие действия: составление отзыва на исковое заявление (7000 руб. 00 коп.), составление дополнительных пояснений к отзыву (10000 руб. 00 коп.), составление дополнительных пояснений на возражения истца (7000 руб. 00 коп.), составление 2-х отзывов на возражения истца (10000 руб. 00 коп. (5000,00 руб. х 2)), подача отзыва, дополнительных пояснений, возражений на исковое заявление (4000 руб. 00 коп.), участие представителей ИП Киселева в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (25000 руб. 00 коп.), составление и подача отзыва на апелляционную жалобу (15000 руб. 00 коп.), представление интересов ИП Киселева С.А. в суде кассационной инстанции (30000 руб. 00 коп.), стоимость согласована сторонами в актах оказанных услуг N 1/08-2019 от 20.08.2019, N 07/11-2019 от 07.11.2019, N 1/01-2020 от 14.02.2020.

В рамках договора на оказание юридических услуг N 1-05/2019 от 14.05.2019 представитель ТСН "Парма", согласно подписанному без претензий и замечаний акту выполненных работ N 1/11 от 12.11.2019 составил отзыв на исковое заявление (10000 руб. 00 коп.), составил отзыв на апелляционную жалобу (7000 руб. 00 коп.).

При этом такие услуги представителей ИП Киселева С.А. и ТСН "Парма" как сбор доказательств с целью подготовки для предъявления их в суд, по мнению суда, не подлежат взысканию, поскольку представленные в дело доказательства находились у ответчика и третьего лица и не истребовались у иных лиц.

При этом судом исключены услуги по устным и (или) письменным консультациям, анализ и исследование документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально - правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Доказательства оказания представителями ИП Киселева С.А. и ТСН "Парма" иных услуг документально не подтверждено.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции, исходил из того, с учетом характера спора, сложностью дела, и объема оказанных исполнителями ответчику и третьему лицу услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанции, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг представителями ИП Киселева С.А. в сумме 108 000 руб. 00 коп., из которых: 63 000 руб. 00 коп. - оказание услуг и представление интересов в суде первой инстанции в Арбитражном суде Удмуртской Республики; 15 000 руб. 00 коп. - оказание услуг и представление интересов в суде апелляционной инстанции в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, 30 000 руб. 00 коп. - оказание услуг и представление интересов в суде кассационной инстанции в Арбитражном суде Уральского округа, а также 17 000 руб. 00 коп. стоимость оказанных юридических услуг представителем ТСН "Парма" являются разумными и соразмерными, в связи с чем, оснований для их снижения у суда не имелось.

Иного истцом не доказано и из материалов дела не следует (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что ссылка истца на несоответствие произведенного представителем третьего лица объема работ взыскиваемой денежной сумме, не подкреплена какими бы то ни было конкретными критериями, не проанализирована возможность применения указанных критериев к обстоятельствам конкретного дела. Кроме того, картотека на сайте дела не может служит допустимым доказательством по исполнению договорных отношений N 1/05-2019 от 14.05.2019 г. по активной защите интересов третьего лица на стороне ответчика. Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 02.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Представленное заявителем платежное поручение N 137 от 10 сентября 2020 года не содержит отметки "Списано со счета плательщика", в связи с чем суд апелляционной инстанции не может возвратить государственную пошлину в отсутствие надлежащего доказательства ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года по делу N А71-346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина