Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-12139/20 по делу N А60-36416/2020

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А60-36416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, акционерного общества "В/О "Изотоп": Щербаченко А.А., паспорт, доверенность от 06.05.2019 N 58/70, диплом;

от заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина: Кисель Л.А., паспорт, доверенность от 27.12.2019 N 05-34/2, диплом;

представители сторон приняли участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "В/О "Изотоп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2020 года по делу N А60-36416/2020,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению акционерного общества "В/О "Изотоп" (ОГРН 1087746009130, ИНН 7704674312)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576)

о признании незаконными и отмене постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "В/О "Изотоп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне им. В.В. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 13.07.2020 N 10508000-297/2020, представления от 13.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения требований процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что заявитель был лишен права на защиту своих интересов в суде первой инстанции, поскольку в связи с технической невозможностью установления веб-связи при подключении к информационной системе "Картотека арбитражных дел" его представитель не смог участвовать в судебном заседании, а суд первой инстанции не отложил предварительное судебное заседание в соответствии с частью 4, 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрел спор в этом же судебном заседании. Данное нарушение, по мнению заявителя, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения по безусловным основаниям и рассмотрения дела с удом апелляционной инстанции по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. Представитель заявителя дополнительно заявил доводы о малозначительном характере правонарушения и просил признать постановление незаконным по указанному основанию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во втором полугодии 2019 года под действием таможенной процедуры временного ввоза (допуска) находились товары "транспортные упаковочные комплекты для транспортировки радиоактивных материалов с радиационной защитой из объединенного урана, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8609009009", помещенные декларантом АО "В/О "Изотоп", выпуск которых осуществлен таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) АО "В/О "Изотоп" в соответствии с принятыми таможенным органом решениями переданы получателю - АО "Институт реакторных материалов".

Отчетность за 2 полугодие 2019 года АО "В/О "Изотоп" представлена в Кольцовскую таможню 22.01.2020 письмом от 13.01.2020 N 58/04-20/69 "Отчет о соблюдении условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска)" (вх. N 00487 от 22.01.2020).

При проведении проверки отчетности на предмет достоверности информации, таможенным органом установлен факт представления в отчетности недостоверных сведений, а именно:

- о регистрационном номере ДТ, в соответствии с которой товар был помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (графа 2 отчета), в части даты "10508010/090719/0002174", входящей в состав номера, следовало указать "10508010/180719/0002174";

- о реквизитах решения таможенного органа о передаче временно ввезенного товара по ДТ N 10508010/080719/0002064 во владение и (или) пользование иному лицу (позиция N3 графы 7 отчета), в части даты его выдачи "27.06.2019 г.", следовало указать "12.07.2019".

По факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа 29.06.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 13.07.2020 вынесено постановление N 10508000-297/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ таможенным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обществу предложено усилить контроль за деятельностью работников, ответственных за представлением в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, с целью устранения причин и условий совершения административных правонарушений и недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 10 статьи 168 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) лица, которым передаются временно ввезенные товары, пользуются правами и несут обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза (допуска), которые установлены главой 29 ТК ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами ЕАЭС, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Статьей 13 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом N 289-ФЗ, в том числе лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за исключением товаров, перемещаемых с использованием положений Таможенной конвенции о карнете ATA для временного ввоза товаров от 06 декабря 1961 года и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года.

Приказом ФТС России от 04.04.2019 N 592 утверждены:

1) способ представления таможенному органу отчетности лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), порядок и сроки ее представления (приложение N 1);

2) форма отчета о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (далее - форма отчета) (приложение N 2);

3) порядок заполнения формы отчета о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (приложение N 3).

Согласно приложению N 1 к Приказу ФТС России N 592:

- отчетность о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), представляется лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), по форме, указанной в приложении N 2 к приказу ФТС России N 592, в таможню, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск временно ввезенных товаров (пункты 1, 2);

- представление отчетности о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (далее - отчетность) осуществляется лицом, фактически пользующимся и (или) владеющим товарами за период использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

В случае передачи временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу отчетность представляется лицом, фактически пользующимся и (или) владеющим такими товарами.

Представление отчетности лицом, которому переданы временно ввезенные товары, осуществляется со дня передачи ему временно ввезенных товаров во владение и (или) пользование в соответствии со сроками, указанными в пункте 5 настоящего приложения (пункт 3);

- отчетность представляется не позднее 15 июля и 15 января каждого календарного года за предшествующие полгода (пункт 5).

Из материалов дела следует, что общество представило "Отчет о соблюдении условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска)" (вх. N 00487 от 22.01.2020), в котором отразило недостоверные сведения относительно даты в составе номера ДТ и даты решения таможенного органа о передаче временно ввезенного товара по ДТ N 10508010/080719/0002064 во владение и (или) пользование иному лицу.

Поскольку факт нарушения установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтвержден документально и обществом не опровергнут, суд обоснованно указал на наличие в действиях общества события правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения, нарушение таможенного законодательства имеет значительную степень общественной опасности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта

При рассмотрении доводов апеллянта о допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии в материалах дела соответствующих документов, подтверждающих извещение стороны о дате и времени рассмотрения дела арбитражным судом, основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК России, отсутствуют.

Определение о принятии к производству заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 28.07.2020 размещено в информационной системе "Мой арбитр" 29.07.2020 08:16:10 МСК, факт его получения общество не оспаривает.

Согласно части 3 статьи 156 АПК России при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

АО "В/О "Изотоп" 10.08.2020 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использование об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом.

Ввиду того, что АО В/О "Изотоп" заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания, оно самостоятельно должно было обеспечить техническую возможность участия в таком судебном заседании.

Согласно пункту 15 Инструкции, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в запланированное время (после нажатия судьей начать) надпись меняется на "Онлайн заседание идет" появляется возможность открыть онлайн-заседание. В назначенное время онлайн-заседания пользователи, одобренные для участия в судебном онлайн-заседании, заходят на вкладку "Онлайн-заседания" в соответствующей карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Для участия в заседании они должны быть авторизованы под теми учетными записями в единой системе идентификации и аутентификации, из под которых были поданы соответствующие ходатайства. Другим пользователям информационной системы "Картотека арбитражных дел" модуль для проведения заседаний в режиме онлайн-заседания на этой вкладке доступен не будет.

Инструкция по настройке онлайн-заседания доступна во вкладке "Онлайн-заседание" в информационной системе "Мой арбитр". Инструкция предусматривает проведение тестовой видеоконференции, чтобы устранить возможные технические неполадки. Также на всех вкладках есть фиксированная кнопка в нижнем правом углу, позволяющая задать вопрос "Арбитр-боту".

Сведения о возможных ошибках и варианты их решения доступны по ссылке https://my.arbitr.rU/#help/4/53.

Таким образом, лицо, планирующее принять участие в онлайн-заседании должно проявить должную степень заботливости и осмотрительности, заблаговременно провести настройку и тестирование технического оборудования.

Установив, что средства связи арбитражного суда первой инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Обязанности отложить судебное заседание в подобном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд полагает, что со стороны суда не было допущено процессуальных нарушений: своевременно направлено определение от 28.07.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 01.09.2020 с 12.10; удовлетворено ходатайство об участии представителя общества в судебном онлайн-заседании (с использованием системы веб-конференции); обеспечена техническая возможность участия в судебном онлайн-заседании.

Ссылки Заявителя на нарушение статей 8, 9, 41 АПК России апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были представлены суду до судебного заседания, доводы и позиции сторон были изложены письменно, дополнительные доказательства в судебном заседании не представлялись, дополнительные вопросы в ходе судебного заседания судом не рассматривались.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года по делу N А60-36416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "В/О "Изотоп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов