Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-54931/20 по делу N А40-109643/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-109643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации строительных организаций "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года

по делу N А40-109643/20

по иску Ассоциации строительных организаций "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН: 1097799014884, ИНН: 7734268558)

к АО "РУССКИЕ БАШНИ" (ОГРН: 1097746155968, ИНН: 7708698177), правопреемник ООО "СРЕДСТВА ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ "СТС" (ОГРН: 1037739008560, ИНН: 7725094626, Дата прекращения деятельности: 06.04.2020)

о взыскании взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шишкин М.О. по доверенности от 25 декабря 2019

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация строительных организаций "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СРЕДСТВА ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ "СТС" о взыскании взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб.

Протокольным определением от 13.08.2020 Арбитражный суд города Москвы заменил ООО "СРЕДСТВА ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ "СТС" в связи с прекращением деятельности на АО "РУССКИЕ БАШНИ" в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 16.11.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Ассоциация Строительных Организаций "Стройспецмонтажсервис" внесена в реестр саморегулируемых организаций 19.02.2010 N СРО-С-202-19022010. Согласно доводам иска, ответчик - ООО "Средства транспорта и связи СТС" с 30.12.2016 г. по 28.09.2018 г. являлся членом Ассоциации Строительных Организаций "Стройспецмонтажсервис" и добровольно вышел из нее в указанную дату.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В силу пункта 6.2 Устава Ассоциации строительных организаций, "Стройспецмонтажсервис", утвержденного решением очередного Общего собрания членов Ассоциации от 29.06.2017 N 40, в своей деятельности члены Ассоциации обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устава и иных внутренних документов Ассоциации, а также своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи. Согласно п. 11.2 Устава Ассоциации имущество Ассоциации создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации. В соответствии с ч. 11 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме: 1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда; 2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров; 3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100.000 руб., взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200.000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Средства транспорта и связи "СТС" прекратило членство в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (ОГРН 1107800007700), руководствуясь положениями ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) направило в адрес Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" заявление от 15.11.2016 о выходе из СРО и последующем перечислении денежных средств, ранее внесенных ответчиком в компенсационный фонд указанной СРО (подтверждается п/п N 222 от 12.10.2016 г.), в новую СРО.

13.04.2017 ответчик был принят в Ассоциацию строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" (выписка из протокола N 39 от 30.12.2016 г.). Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01 сентября 2017 года подать заявление в другую саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Соответственно, денежные средства, внесенные в компенсационный фонд СРО, членом которого является определенное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должны быть перечислены в СРО, членом которой они стали в связи с изменениями в законодательстве (часть 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ). Субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности такого вида (пункт 4 статьи 5 Закона N 315-ФЗ). Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации 3 предусмотрена обязанность юридического лица по вступлению в члены саморегулируемой организации как основание получения допуска к выполнению определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил копию платежного поручения N 222 от 12.10.2016 г. на сумму 300 000 руб.. с назначением платежа "перечисление денежных средств в компенсационный фонд на основании ФЗ 148" и заявление о выходе из СРО "Строительный Ресурс". Истцом возражений по данным доказательствам не предоставлено.

Судом установлено, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2018 N СП-105 сведения об Ассоциации исключены во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1.9. Устава Ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" от 28.09.2018 истец является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. При этом, согласно п. 2.1. данного Устава цели деятельности истца, соответствуют целям саморегулируемых организаций по смыслу ст. 55. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2018 N СП-105 сведения об истце исключены во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в связи с многочисленными нарушениями в своей деятельности, сведения о которых нашли свое отражение, в том числе, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-299689/18 (решение поддержано апелляционной и кассационной инстанцией, отказано в передаче в судебную коллегию ВС РФ).

Таким образом, исключение истца из государственного реестра СРО не предполагает осуществление им уставной деятельности. Прекращение действия свидетельства о допуске в связи с исключением Ассоциации Строительных Организаций "Стройспецмонтажсервис" из реестра также исключает возможность деятельности ответчика в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта. В связи с исключением сведений о Ассоциации Строительных Организаций "Стройспецмонтажсервис" из государственного реестра саморегулируемых организаций все члены некоммерческой организации лишились права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

На основании п. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

В частности, реализация цели по обеспечению исполнения обязательств по договорам строительного подряда невозможна без наличия у лица статуса саморегулируемой организации.

При указанных обстоятельствах, и вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не может требовать оплаты взносов со ссылкой на Федеральный закон от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Кроме того, действия истца, включившего ответчика в состав членов Ассоциации без уплаты взноса в компенсационный фонд, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 55.6 ГрК РФ) являются неправомерными и осуществлены истцом на свой риск, последствия которого истец несет самостоятельно.

Правильность указанных выводов подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 305-ЭС18-23827 по делу N А40-12950/2018, и Определением Верховного Суда РФ от 15.04.2020 N 305-ЭС20-3740.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что требование о взыскании с ответчика суммы взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. возникло в связи с обеспечением истцом имущественной ответственности перед третьими лицами, как и доказательств того, что бывшим членом союза осуществлялись работы на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом апелляционный суд также поддерживает выводы суда о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом злоупотребление правом, что по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку действия которого направлены на то, чтобы принудить исключенного члена союза оплатить спорные взносы в компенсационный фонд при указанных выше по делу обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-109643/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина