Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-54763/20 по делу N А40-131732/2020

г.Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-131732/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАПАРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020

по делу N А40-131732/20,

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1027700060486)

к ООО "МЕГАПАРК" (ОГРН: 5157746049930),

3-и лица: Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта департамента капитального ремонта города Москвы (ОГРН: 5087746598176),

о взыскании 24 126 214,26 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Смольянинова Н.С. по доверенности от 24.12.2019 N МКС/19-00288,

от ответчика: Филиппов М.Ю. по доверенности от 11.11.2019 N 112-юр,

от третьего лица: Кухаренко Д.Я. по доверенности от 04.12.2019 N 10-02-292/19.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.08.2020 с ответчика в пользу истца присуждена сумма неосновательного обогащения в размере 22.375.710,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 10.07.2020 в размере 1.750.503,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 22.375.710,61 рублей за период с 11.07.2020 по дату фактической оплаты, а так же компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 143.631,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части взыскания суммы в размере 5.489.595,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429.463,74 рублей, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований, считает, что расчет ущерба по оборудованию на упомянутую сумму, отметить, что истец в материалы дела не представил документально подтвержденные результаты проведенной проверки, на которые он ссылался как на основание для расчета суммы причиненного ущерба, не исследовался вопрос эксплуатации спорного оборудования в период с даты его приемки истцом до даты проведения проверки, полагает, что спорное оборудование могло быть утрачено Истцом по независящим от Ответчика причинам.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представители истца, третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Москапстрой" и ООО "МЕГАПАРК" 29.04.2016 были заключены два договора подряда:

N 8/ТАГ-1 на выполнение подрядных работ в 2016 г. по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (комплексное благоустройство улиц) по адресу: г.Москва, ЦАО, Таганская площадь, ул.Народная, Гончарный проезд.;

N 7/ТАГ на выполнение подрядных работ в 2016 г. по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (комплексное благоустройство улиц) по адресу: г.Москва, Таганская ул.

Истец выполнял обязательства Генерального подрядчика, ответчик -Субподрядчика.

Государственным Заказчиком данных работ является Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (ГКУ "ДКР") (п.1.11 Договоров).

Стоимость работ по Договору N 8/ТАГ-1 установлена в размере 558 295 116,50 (Пятьсот пятьдесят восемь миллионов двести девяносто пять тысяч сто шестнадцать) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% (п.3.1 Договора N 8-ТАГ-1).

Стоимость работ по Договору N 7/ТАГ установлена в размере 606 770 038,80 (Шестьсот шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч тридцать восемь) руб. 80 коп. (п.3.1 Договора N7/ТАГ).

Сроки выполнения работ по каждому Договору установлены в Графике производства работ, который является приложением к Договору (п.4 Договоров).

Срок действия каждого Договора установлен до 31.12.2016 (п.13.1 Договоров).

Все выполненные ответчиком работы АО "Москапстрой" в полном объеме оплачены.

Пунктом 13.3 в каждом Договоре подряда предусмотрено условие, которым предусмотрено, что окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По условиям п.12.2 каждого Договора предусмотрено обязательство Субподрядчика в случаях, установленных проверками Генерального подрядчика и/или проверками уполномоченных контрольных органов, нецелевого использования Субподрядчиком бюджетных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ, в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления Генерального подрядчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ.

В соответствии с приказом Главного контрольного управления города Москвы N 264 от 11.10.2018 "О назначении мероприятий по контролю в финансово-бюджетной сфере", N 327 от 04.12.2018 "О продлении срока проведения проверки", N 348 от 24.12.2018 "Об изменении проверяемого периода" была проведена плановая выездная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство улиц и общественных пространств в отношении Государственного заказчика ГКУ "ДКР".

В процессе данной проверки проводилась экспертиза скрытых работ по благоустройству асфальтобетонного покрытия и толщины подстилающих слоев.

По результатам экспертизы в отношении работ по благоустройству Таганской площади, ул.Народная, Гончарный проезд выявлено:

отсутствие нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, подстилающих слоев из бетона и песка, несоответствие типов асфальтобетонной смеси, что привело к оплате фактически невыполненных работ на сумму 4 361 638,88 руб.;

завышение объемов выполненных работ, выразившееся в следующем:

вместо 161 светильника, включенного в акт по форме N КС-2 в ГУП "Моссвет" передано 157 светильников и 157 кронштейнов, завышение стоимости работ составило 129 032,28 руб.

вместо 157-ми светильников Galad Волна Led-200-ШБ/У установлено 96 светильников Galad Волна Led-200-ШБ/У и 61 светильник Galad Волна Led-35-ШБ/У; вместо включенных в акт по форме КС-2 95 двухрожковых кронштейнов и 62 однорожковых кронштейнов на опорах освещения фактически установлены 157 однорожковых кронштейнов. Сумма ущерба по данным нарушениям составила 1 773 350,60 руб.

По результатам экспертизы в отношении работ по благоустройству Таганской улицы выявлено:

- отсутствие нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, подстилающих слоев из бетона и песка, несоответствие типов асфальтобетонной смеси, что привело к оплате фактически невыполненных работ на сумму 11 838 694,84 руб. и к оплате завышенных объемов работ на сумму 685 781,75 руб.;

- завышение объемов работ, выразившееся в следующем:

вместо 105 чугунных цоколей в ГУП "Моссвет" передано 79, вместо 186 светильников в ГУП "Моссвет" передано 148, вместо 115 скамеек в ГУП "Автомобильные дороги ЦАО" передано 53 скамейки и в ГБУ "Жилищник Таганского района" 10 шт. Сумма ущерба по данным нарушениям составила 3 217 042,97 руб.;

вместо 62 двухрожковых кронштейнов на опорах освещения установлены один двухрожковый и 150 однорожковых кронштейнов, сумма ущерба составила 370 169,29 руб.

Общая сумма выявленных завышений и причиненного ущерба по результатам проведенной выездной проверки Главного контрольного управления города Москвы составила 22 375 710,61 руб.

В адрес ответчика истцом направлены претензии исх N МКС/19-0-5051 от 24.04.2019с требованием оплатить 6 264 021,76 руб. - суммарный ущерб, причиненный ответчиком по Договору N 8/ТАГ-1 и NМКС/19-0-5052 от 24.04.2019 с требованием оплатить 16 111 688,85 руб. причиненный ущерб по Договору N7/ТАГ.

30.04.2019 ответчик в письме N 325 ответил на претензии, признав факт нарушения и гарантировал возместить причиненный ущерб до 31.05.2019, однако в названный срок не оплатил истребованный ущерб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет ущерба по оборудованию на сумму в размере 5.489.595,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429.463,74 рублей является обоснованным поскольку документально зафиксирован и подтвержден в ходе проверки осуществленной третьим лицом.

Доводы о ненадлежащей эксплуатации оборудования, возможной утрате спорого оборудования, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-131732/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.М. Елоев О.Н. Семикина