Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-48331/20 по делу N А40-99260/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-99260/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Арсланова Евгения Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 августа 2020 года по делу N А40-99260/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Казянина Сергея Александровича

(ОГРНИП: 316525200052501, ИНН: 525205890423)

к Индивидуальному предпринимателю Арсланову Евгению Михайловичу

(ОГРНИП: 318774600281573, ИНН: 772480854487)

третье лицо: ООО "Спецтех"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Казянин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП Арсланову Евгению Михайловичу о взыскании 400 000 руб.

Решением суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-99260/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

29 сентября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 между ИП Казяниным С.А. (далее - Истец) и ИП Арслановым Е.М. (далее - Ответчик) был заключен Договор N 06/11 об оказании консультационных услуг при участии в торгах, где Истец выступил Подрядчиком, а Ответчик - Заказчиком.

Согласно п. 1.1. Договора Истец заключил с Ответчиком договор об оказании консультационных услуг при подготовке документации к участию в электронных торгах на электронной площадке www.fabrikant.ru, извещение о проведении торговой процедуры "ПДО продавца N 1526737".

В соответствии с пп. 2, 2.1.1, 2.1.2 Договора в обязанности Ответчика входила своевременная подача документации для участия в торговой процедуре, а также участие в электронных торгах, рекомендуемых Истцом.

В обязанности Истца в соответствии с п. 2.2 входило консультирование Заказчика по конъюктуре рынка кабельно-проводниковой продукции, цветных металлов и кабеля с учетом особенностей ее демонтажа из кабельной канализации, консультирование при подготовке документов при участии в торгах на электронной площадке www.fabrikant.ru, рекомендации по участию в торговой процедуре "ПДО продавца N 1526737", при необходимости консультация о ходе торгов.

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых услуг подрядчика составила 400 000 руб.

Из искового заявления следует, что услуги Истцом были оказаны в полном объеме, однако, Ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел.

По мнению истца, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 400 000 руб. по Договору N 06/11 об оказании консультационных услуг при участии в торгах от 06.11.2019.

Задолженность перед истцом подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 06.11.2019 к договору об оказании услуг N 06/11 от 06.11.2019, в котором Ответчик собственноручно написал и скрепил печатью, что услуги ему оказаны в полном объеме и претензий по их оказанию он не имеет и обязуется произвести оплату в размере 400 000 руб. в течение одного рабочего дня (л.д. 17).

14.05.2020 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-99260/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина