Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-10119/20 по делу N А03-8754/2020

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А03-8754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (07АП-10119/2020) на определение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по делу N А03-8754/2020 (судья Ангерман Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Молодежная, д. 17, ИНН 2205012650, ОГРН 1112205000841) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Алтайский химпром" им. Верещагина (658837, Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, дом 2, ОГРН 1122210001121, ИНН 2211005435); муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Пушкина, дом 2А, ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187), о взыскании задолженности в размере 2 473 107 руб. 61 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 220907600087794 от 03.08.2015,

при участии в судебном заседании:

от АО "Алтайэнергосбыт" - Солонцевая А.С. по доверенности от 31.12.2019, паспорт,

от АО "Алтайский химпром" - Думенкова М.В. по доверенности от 05.11.2020, паспорт,

от ООО "ЗСК" - Горохова Е.Д. по доверенности от 01.03.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (далее - ООО "ЗСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 473 107 рублей 61 копеек за период с ноября по декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 220907600087794 от 03.08.2015.

Определением от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А03-10504/2020.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что настоящее дело является первичным по отношению к делу N А03-10504/2020, поскольку в рамках настоящего дела подлежит исследованию и установлению не объем оказанных услуг, а условия технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Алтайский Химпром" к электрическим сетям сетевой организации ООО "ЗСК". Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А03-10504/2020.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика спор по делам N N А03-8754/2020 и А03-10504/2020 обусловлен одними и теми же основаниями, а именно по какому тарифу должно рассчитываться АО "Алтаский химпром" за поставленную электрическую энергию с АО "Алтайэнергосбыт" и АО "Алтайэнергосбыт" с ООО "ЗСК". При этом, в рамках настоящего дела АО "Алтаский химпром" выступает третьим лицом и ограничено в защите своих прав.

Отзыв АО "Алтайский химпром", представленный в материалы дела, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в нарушении положений статьи 262 АПК РФ он не направлен лицам, участвующим в деле.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представила письменную позицию по доводам отзыва ответчика.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По мнению третьего лица, исковые требования в рамках дел N N А03-8754/2020 и А03-10504/2020 имеют зеркальный характер, при этом, требования в рамках настоящего дела могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения исковых требований в рамках дела N А03-10504/20250.

Представитель МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 473 107 рублей 61 копеек образовавшуюся за период с ноября по декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 220907600087794 от 03.08.2015.

Указанная задолженность по мнению истца образовалась в связи с ошибочным применением ответчиком тарифа на оказание услуг про передаче электрической энергии, соответствующей высокому уровню напряжения (ВН), вместо применения тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, соответствующей среднему второму напряжению (СН2) при расчетах с ООО "ЗСК" в отношении потребителя - АО "Алтайский Химпром".

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-10504/2020 по иску АО "Алтайэнергосбыт" к АО "Алтайский Химпром" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2016 N 22050630020064 за период с ноября по декабрь 2017 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЗСК", МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс", Администрации города Яровое Алтайского края, Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В обоснование исковых требований АО "Алтайэнергосбыт" сослалось на письмо ООО "ЗСК" от 14.04.2020 N 289/13 о несоответствии производимых расчетов в части транспортной составляющей стоимости электрической энергии (мощности) как между АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "ЗСК", так и между АО "Алтайский Химпром" и АО "Алтайэнергосбыт" фактической схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Алтайский Химпром" к объектам электросетевого хозяйства ООО "ЗСК".

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что от результата рассмотрения дела N А03-10504/2020 будет зависеть результат рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение по делу N А03-10504/2020 будет иметь значение для настоящего дела, учитывая, что в рамках названных дел подлежит установлению тариф, по которому АО "Алтайский Химпром" должна оплачиваться электроэнергия.

При этом, судом учтено, что в рамках дела N А03-10504/2020 АО "Алтайский Химпром" выступает ответчиком и соответственно обладает большим объемом возможностей в защите своих прав, нежели в рамках настоящего дела выступая третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А03-10504/2020 в большей мере соответствует целям качественного и эффективного правосудия и способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу, а выражают несогласие с принятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8754/2019

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Назаров