Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 20АП-1591/20 по делу N А62-6111/2019

г. Тула

23 ноября 2020 г.

Дело N А62-6111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рославльская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 по делу N А62-6111/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (Удмуртская республика, г. Ижевск, ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158) к обществу с ограниченной ответственностью "Рославльская транспортная компания" (Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ОГРН 1126725000368, ИНН 6725017901), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Веревкин Алексей Викторович, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - истец, КУ УР "Управтодор") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рославльская транспортная компания" (далее 0 ответчик, "РТК", ответчик) о взыскании ущерба в размере 8 022 руб., причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении заявления ООО "РТК" о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что судом первой инстанции произвольно, бездоказательно определена принадлежность пункта весового контроля ПВК-9 на момент проведения взвешивания автомобиля ООО "РТК" 15.04.2018 к КУ УР "Управтодор", а не к казённому учреждению Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "БДД"); акт от 15.04.2018 N 14 составлен именно КУ УР "Управтодор", не имевшим на тот момент полномочий по взвешиванию ТС и определения ущерба дорогам согласно действовавшему на тот момент уставу КУ УР "Управтодор" от 10.10.2014.

По мнению заявителя жалобы, не являются достоверными и выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 акт по результатам взвешивания составляется в двух экземплярах, а подпись сотрудника ГИБДД не является обязательной, в то время как в п. 2.2.2.1.2 и 2.3.2.1.2 названного приказа Минтранса РФ инспектору ГИБДД прямо предписано участие во взвешивании ТС, также как и в соглашении о сотрудничестве ГИБДД и КУ УР "БДД" от 10.06.2010, что, еще раз подтверждает незаконность составления КУ УР "Управтодор" акта от 15.04.2018 N 14.

ООО "РТК" считает, что сам факт наличия или отсутствия ограничивающих нагрузку на ость транспортного средства дорожных знаков не установлен, что является определяющим фактом при отнесении автомобиля ООО "РТК" к тяжеловесным транспортным средствам и величине нагрузки на ось согласно Приложению N 2 к постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Ответчик ссылается на имеющееся в деле решение Завьяловского районного суда по делу N 12-367/2018(5-988) от 21.12.2018, установившее, что ущерб в данном случае равен 0, взысканию не подлежит и связанные с этим обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, и считает, что в нарушение ч. 3 ст. 69 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции фактически были пересмотрены арбитражным судом и вынесено диаметрально противоположное решение, что нарушает не только единство судебной практики, но и принципы арбитражного судопроизводства.

КУ УР "Управтодор" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 15.04.2018 в 17 ч. 27 мин. на пункте весового контроля КУ УР "Управтодор", расположенном на автомобильной дороге - Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение ООО "РТК" правил перевозки тяжеловесных грузов при эксплуатации транспортного средства - ДАФ FT XF 105.460, государственный номер А697ВС 67, с полуприцепом KOGEL SV, госномер АВ893567, под управлением водителя Веревкина Алексея Викторовича.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.04.2018 N 14, подписанный водителем Веревкиным А.В. без возражений.

В соответствии с содержанием представленных копий акта, определён маршрут движения транспортного средства - от поворота на Болгуры - а/д "Ижевск-Воткинск" - Восточный обход г. Ижевска - а/д "ЗавьяловоГольяны" - а/д "Завьялово-Каменное" - а/д "Ижевск-Сарапул" - а/д "Каменное-р.Иж" - до а/д М7.

Также имеется отметка "Маршрут составлен верно", скреплённая подписью водителя Веревкина Алексея Викторовича, сопоставимой с подписями водителя, имеющимися в графах: "объяснения водителя", "подпись водителя".

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой массы, а также отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

На основании данного акта и представленных приложений к акту, произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, обусловленный превышением нагрузки на ось транспортного средства, с учётом маршрута движения, при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 8 022 руб.

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Суд первой инстанции указал на обоснованность акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.04.2018 N 14, составленный КУ УР "Управтодор", что также было предметом судебной оценки при привлечении ООО "РТК" к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 13.07.2018 по делу N 5-988/2018, решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018, постановления заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.04.2019).

Кроме того, суд первой инстанции критически оценил доводы ответчика об отсутствии на маршруте движения транспортного средства ограничительных знаков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 N 300-р КУ УР "Управтодор" реорганизовано, в форме присоединения к нему КУ УР "БДД", сохранив наименование и основные цели деятельности реорганизуемого учреждения и дополнительно возложив обязанность по реализации целей деятельности КУ УР "БДД".

В соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ УР "БДД УР", предметом деятельности учреждения являлось осуществление мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий связанных с организацией дорожного движения, эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики и использованием придорожных полос региональных или межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики.

Согласно пункту 2.3 Устава КУ УР "БДД УР", для достижения целей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего устава учреждение осуществляло следующие основанные виды деятельности: проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; осуществление действий по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно новой редакции Устава от КУ УР "Управтодор" предметом деятельности учреждения является осуществление отдельных функций по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики (далее - дорожная деятельность); осуществление мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий, связанных с эксплуатацией автомобильных дорог Удмуртской Республики и использованием придорожных полос автомобильных дорог Удмуртской Республики.

Для достижения целей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Устава, учреждение предоставляет, в том числе, услуги по взвешиванию транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Устав содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений (ч. 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из материалов дела усматривается, КУ УР "Управтодор" получило право и полномочия по определению весовых параметров автомобилей и определению ущерба дорогам только с 17.07.2018, т.е. с момента государственной регистрации новой редакции Устава КУ УР "Управтодор".

Вместе с тем, нарушение правил перевозки тяжеловозных грузов транспортным средством - ДАФ FT XF 105.460 гос. номер А697ВС67, принадлежащий ООО "РТК", на пункте весового контроля КУ УР "Управтодор" выявлено 15.04.2018, о чем составлен акт N 14 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец КУ УР "Управтодор" является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КУ УР "Управтодор" по состоянию на 15.04.2018 не имело полномочий на проверку весовых параметров транспортных средств и, соответственно, составление акта от 15.04.2018 N 14, в связи с чем, указанный акт является недопустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что водитель транспортного средства, принадлежащего ООО "РТК", не имел возможности предотвратить нарушение весового параметра в связи с тем, что ни в схеме места остановки автомобиля ООО "РТК", ни в схеме знаков на 16 км автодороги Ижевск - Сарапул, ни на фотографиях первого километра автодороги Завьялово - д. Каменное, не указано о наличии каких-либо запрещающих, предупреждающих или ограничивающих дорожных знаках, которые могли бы свидетельствовать о непроявлении водителем автомобиля должной осмотрительности. Указанные схемы подписаны и утверждены как должностными лицами ГИБДД, так и КУ УР "Управтодор".

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 90 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике.

Согласно п. 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 90, временное ограничение движения в весенний и осенний периоды не распространяется, в том числе, на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, кормов для животноводства, почты и почтовых грузов.

Между тем, согласно накладной от 15.04.2018 N б/н ответчик перевозил 10 тонн картофеля, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что на него не распространяются ограничения движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на КУ УР "Управтодор".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 по делу N А62-6111/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (Удмуртская республика, г. Ижевск, ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рославльская транспортная компания" (Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ОГРН 1126725000368, ИНН 6725017901) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова