Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 05АП-5573/20 по делу N А51-22038/2019

г. Владивосток

23 ноября 2020 г.

Дело N А51-22038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкина 17",

апелляционное производство N 05АП-5573/2020

на решение от 04.08.2020

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-22038/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья "Пушкина 17" (ИНН 2511070812, ОГРН 1102511002923)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600), управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013838, ОГРН 1022500861130)

о взыскании 145 408 рублей 68 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени 3 429 рублей 32 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей 14 копеек,

при участии:

от истца: адвокат Соловьенко М.А., по доверенности от 27.7.2020 сроком действия на 1 год,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Пушкина 17" (далее - истец, ТСЖ "Пушкина 17", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 145 408 рублей 68 копеек основного долга, составляющим 27 609 рублей 58 копеек долга за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2017 по 10.09.2019, 3 429 рублей 32 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, 117 799 рублей 10 копеек долга по оплате отопления за период с 01.06.2016 по 31.07.2019.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - УИО Администрации).

Решением суда от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пушкина 17" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорное жилое помещение является заселенным, в связи с чем считает, что именно ответчик обязан нести расходы, связанные с владением спорного имущества.

Представитель товарищества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от истца, во исполнение определения суда, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из реестра муниципального имущества на квартиру 186 ком. 4 по Пушкина 17; выписки из реестра муниципального имущества на квартиру 186 ком. 3 по Пушкина 17; выписки из реестра муниципального имущества на квартиру 186 ком. 1-2 по Пушкина 17; уведомления об отсутствии информации об объекте в реестре муниципального имущества (нежилые помещения по Пушкина 17); распоряжения от 12.03.2019 г. 188-р О внесении изменений в реестр муниципального имущества; распоряжения от 24.04.2019 г. 315-р О внесении изменений в реестр муниципального имущества; справки о начислениях и оплатах; выписки из лицевого счета, дополнительные пояснения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца, руководствуясь положениями статей 81, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил его удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Администрация, УИО Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу товарищества в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 17.08.2009, собственниками выбран способ управления жилым домом - управление товариществом, в связи с чем начиная с 17.08.2018 ТСЖ "Пушкина 17" осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина 17.

В период с 01.06.2016 по 10.09.2019 товарищество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, в том числе в период с 01.06.2016 по 31.07.2019 осуществило поставку тепловой энергии на отопление в жилые помещения N 186, N 186А, расположенные в таком доме.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации N 188-р от 12.03.2019 из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа из состава муниципальной казны исключены жилые помещения N 186, общей площадью 70,6 м2, N 186а, общей площадью 61,8 м2, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина 17, внесены изменения о создании жилого помещения N 186, общей площадью 132,4 м2.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации N 315-р от 24.04.2019 образованы объекты муниципальной казны: жилое помещение комнаты 1 - 2, общей площадью 42,7 м2 в квартире N 186; жилое помещение комната 3, общей площадью 31,8 м2; жилое помещение комната 4, площадью 19,6 м2, реестровый N 1004/30750 признан утратившим силу.

Истец, полагая, что спорные жилые помещения N 1-2 являются незаселенными (не переданы по договорам социального найма), рассчитало сумму долга за оказанные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги на содержание общего имущества спорного дома в виде электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения) в общем размере 145 408 рублей 68 копеек, и 09.08.2019 направило в адрес администрации претензию N 51 с требованием об уплате спорной задолженности с представлением подтверждающих документов.

Ответным письмом N 1701/23/3009 от 20.08.2019 администрация уведомила товарищество о невозможности оплаты предъявленных претензий ввиду отсутствия между сторонами договора на компенсацию расходов по содержанию общего имущества спорного МКД.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате спорной задолженности, ТСЖ "Пушкина 17" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, пояснениях к жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

Из материалов дела судом установлено, что в 2014 году администрацией, в соответствии с положениями части 2 статьи 95, пункта 2 части 2 статьи 106 ЖК РФ, жилое помещение маневренного муниципального специализированного фонда (в настоящее время комнаты N 1-2 квартиры N 186, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина 17) предоставлено семье Вербицкой Т.О. как семье, нуждающейся в жилом помещении (в 2014 году - квартира N 186А).

Таким образом, согласно сведениям, предоставленных администрацией, спорное жилое помещение передано Вербицкой Т.О. на законных основаниях.

Согласно сведениям из постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2014 отдела судебных приставов г. Уссурийска, исполнительное производство N 47461/14/13/25 от 02.07.2014, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом по делу N 2-1/2014, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, фактически исполнено. Поскольку указанное исполнительное производство окончено, договор найма жилого помещения маневренного фонда с Вербицкой Т.О. прекратил свое действие.

Вместе с тем, Вербицкая Т.О., после окончания исполнительного производства, указанное помещение со своей семьей не покинула, продолжила его занимать, что также подтверждается актом осмотра жилого помещения от 25.01.2019, которым зафиксировано фактическое проживание указанных лиц (Вербицкая Т.О., Вербицкий Н.А., Вербицкий Н.Н. (сын) в помещениях N 1-2 квартиры N 186, по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина 17.

Кроме того, факт проживания семьи Вербицких в спорном помещении подтверждается заявлениями Вербицкой Т.О. от 15.12.2014, 18.05.2019, 31.07.2019, которыми она просит директора УМУПТС О.Г. Панченко предоставить рассрочку оплаты поставленной в такое помещение тепловой энергии; квитанциями о начислении платы за предоставленный коммунальный ресурс, кассовыми чеками об оплате начисленных платежей.

При этом, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно принято к вниманию письмо администрации к Вербицкой Т.О. N 1701/23/3855 от 27.09.2019, из которого следует, что семья Вербицких признана в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, порядковый номер в очереди - 366 и, невозможности во внеочередном порядке предоставить ей жилое помещение по договору социального (коммерческого) найма, ввиду отсутствия оснований для преимущественного предоставления помещений в нарушение порядка очередности.

Соответственно, администрации было достоверно известно о том, что в спорный период указанные помещения являлись заселенными, в них проживает семья Вербицких в отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения, что также указано в письме Уссурийской городской прокуратуры N 1563т-2020 от 17.07.2020.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что семья Вербицких была законно вселена в квартиру на условиях найма и не покинула указанное спорное помещение после окончания исполнительного производства, продолжив проживать в нем по настоящее время в отсутствие письменного договора социального (коммерческого) найма.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг лежит на собственнике помещений до момента передачи в установленном порядке помещения в пользование гражданам на основании договора социального найма, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку спорная квартира была заселена в установленном законом порядке и являлась заселенной в спорный период, о чем было известно администрации, что в силу пункта 5 части 3 статьи 37, статей 153, 154 ЖК РФ, абзаца 2 пункта 23 Постановления N 22 создает на стороне лиц, проживающих в жилом помещении, обязанность нести соответствующие расходы, связанные с его использованием.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое проживание в спорном жилом помещении семьи Вербицких (комнаты N 1, 2), суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании с администрации в пользу ТСЖ "Пушкина 17" стоимости текущего ремонта и содержания общего имущества спорного дома, коммунальных ресурсов, используемых на ОДН, в силу того, что указанная квартира является фактически заселенной, в связи с чем соответствующую обязанность по оплате содержания помещения и коммунальных ресурсов должны нести непосредственно проживающие в ней лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, не рассматривая заявление УИО Администрации о применении срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Пушкина 17" о взыскании с соответчиков суммы основного долга в размере 27 609 рублей 58 копеек за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2017 по 10.09.2019, 117 799 рублей 10 копеек долга по оплате электроэнергии, водоснабжения на ОДН за период с 01.06.2016 по 31.07.2019.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с соответчиков 3 429 рублей 32 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате содержания и текущего ремонта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом результата рассмотрения спора, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 по делу N А51-22038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова