Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-52981/20 по делу N А40-78262/2020

г.Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-78262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПЦАП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-78262/20, по иску ООО "СИСТЕМ СЕРВИС" (ОГРН1175835000087) к ФГУП "НПЦАП" (ОГРН 1027739552642) о взыскании 2 500 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Градсков Е.Е. по доверенности от 01.06.2020 б/н,

от ответчика: Беляева В.А. по доверенности от 15.10.2020 N 224.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.08.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 534.335,48 рублей задолженности, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 35.500,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом работы.

Исте в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "НПЦАП" (Заказчик) и ООО "Систем Сервис" (Исполнитель) заключен договор от 02.04.2019 N 1733.

Договор был заключен на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ, путём подписания его сторонами электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

На основании пункта 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить работы по монтажу, пуско-наладке системы вентиляции и кондиционирования в бюро контроля участка цеха 173 по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1 в соответствии с локальной сметой, техническим заданием, а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору составляет 2 500 000 руб., НДС не облагается (уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 13.12.2018 г.).

В силу п. 2.2 договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, заказчик оплачивает полностью выполненные работы в размере 100% от цены договора без предоплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и получения счета и счета-фактуры от подрядчика.

Пунктом 12.2. Договора установлено, что любые изменения и дополнения к Договору оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Все приложения и дополнения являются неотъемлемой частью Договора.

Истцом и Ответчиком дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений к Договору в части цены договора и срока оплаты выполненных работ не оформлялось и не подписывалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-223280/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, установлено, что ООО "Систем Сервис" исполнены обязательства по монтажу системы вентиляции и кондиционирования 27.12.2019, что подтверждается Актом выполненных работ от 02.12.2019 (фактически данный документ получен ФГУП "НПЦАП" 27.12.2019).

В срок, установленный п. 6.3 договора, мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения ответчиком в адрес истца не направлялся.

Соответственно, у ответчика согласно положения п. 6.3 договора возникла обязанность оплатить выполненные работ не позднее 10.02.2020 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 1 965 664,52 руб., в связи с чем, сумма долга составляет 534 335,48 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Следует отметить, что по делу о взыскании неустойки N А40-223280/19 предметом исследования и доказывания объем выполненных работ не являлся.

Судом установлен факт выполнения работ ООО "Систем Сервис" и получения ФГУП "НПЦАП" документов об окончании работ, что является основанием для их оплаты.

Также в последнем абзаце на странице 3 решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 года установлено, что Ответчиком свои обязательства исполнены 02.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Как обосновано отметил арбитражный суд первой инстанции в срок, установленный п. 6.3 договора, мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения ответчиком в адрес истца не направлялся.

Однако, как усматривается из материалов дела ответчику 03.10.2019 направлен Акт от 03.10.2019 на 2 500 000 рублей, что соответствует объему выполненных работ и цене контракта и на который ответчик также не отреагировал.

Также ООО "СИСТЕМ СЕРВИС" в обоснование своих требований к исковому заявлению приложило Акт о приемке работ КС-2, Справку о стоимости КС-3 на сумму 2 500 000 рублей (без НДС).

Следовательно ответчик в соответствии с п. 6.3 Договора обязан принять работу в течение 10 рабочих дней с даты получения акта, после чего произвести оплату или же направить мотивированные отказ с перечнем недостатков и сроков их устранения, однако этого не сделал.

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-78262/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

П.А. Порывкин О.Н. Семикина