Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-60848/20 по делу N А40-190852/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-190852/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-190852/20,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788)

к ООО "Клердайк" (ОГРН 1157746964924)

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее также - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Клердайк" (далее также - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2016 в сумме 500 руб.

Определением от 12.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии заявления со ссылкой на положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что задолженность страхователя по финансовым санкциям не превысила 3000 руб.

Пенсионный фонд не согласился с определением суда от 12.10.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы полагает, что пенсионный фонд правомерно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 08.10.2020 в рамках сроков, закрепленных в абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, т.е. в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, размер которой не превышает 3 000 руб., а именно в период с 16.08.2020 до 16.01.2021 по требованию от 16.08.2017 N 087S01171349107 на сумму 500 руб. (срок добровольной уплаты 28.08.2017).

В соответствии с абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии с ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ, ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абзац 1 пункта 2).

Если задолженность по финансовым санкциям не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности (абзац 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ).

Если задолженность по финансовым санкциям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 руб., заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ).

Суд первой инстанции ошибочно не применил к указанным обстоятельствам дела подлежащее применению положение абзаца 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом совокупности условий (страхователем в установленный срок добровольно требование органа пенсионного фонда не исполнено; заявление подано в суд по истечению трех лет с даты истечения срока исполнения самого раннего требования, в пределах срока, установленного законом на обращение с заявлением; сумма требований не превышает 100 000 руб.), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ссылка суда первой инстанции на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, применительно к данной ситуации ошибочна, поскольку разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 1 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда задолженность по финансовым санкциям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 руб.

Вывод суда о том, что пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь при условии, если сумма требований превышает 3 000 руб., противоречит приведенным выше нормам права, которыми нижний порог требований, в данном случае, для выдачи судебного приказа не установлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку пенсионный фонд обратился в суд 08.10.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока с даты окончания срока исполнения самого раннего требования по финансовой санкции (срок добровольной уплаты 28.08.2017), размер которой не превышает 3 000 руб., а именно: с 16.08.2020 до 16.01.2021 по требованию от 05.07.2017 N 087S01171349107

на сумму 500 руб., следовательно, в силу положений абзаца 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ, ст. 213 АПК РФ, срок подачи указанного заявления не пропущен, а требование пенсионного фонда, в данном случае, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является незаконным и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 229.4, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-190852/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова