Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 21АП-2581/20 по делу N А84-2391/2020

23 ноября 2020 г.

Дело N А84-2391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Мунтян О.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года по делу N А84-2391/2020 (судья Васильченко О.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1; ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (299011, Севастополь, ул. Ленина, 48, офис 1, 2; ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (далее - ООО "Благоустройство города Севастополь", ответчик) о взыскании 5375297,77 рублей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 N б/н в части своевременной оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года по делу N А84-2391/2020 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Благоустройство города Севастополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что исковые требования удовлетворены на сумму, превышающую реальную сумму задолженности ответчика перед истцом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Благоустройство города Севастополь" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 16.11.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09 января 2018 года между ООО "КП Чистый город" (оператор) и Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь", правопреемником которого является ООО "Благоустройство города Севастополь" (региональный оператор), заключен договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (далее - Договор), согласно которому оператор обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО), с территории Нахимовского муниципального округа города Севастополя, согласно Приложению N 1 к Договору и их передаче на объект захоронения ТКО, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договоре.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по Договору не предусмотрены. Расчетный период - один календарный месяц (пункт 6.2 Договора).

В соответствии пунктом 6.3 Договора региональный оператор производит оплату оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг, в следующие сроки:

- 20 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- 80 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным, направляет региональному оператору счет-фактуру с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах).

В случаях, если в указанный в пункте 7.3.2 Договора срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональным оператором оператору, оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг.

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2020 (пункт 12.1 Договора).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства за декабрь 2019 года выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 31.12.2019 N 124, подписанным сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 8005345,77 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.01.2020 N 6-06/76 и от 06.02.2020 N 6-06/180 с требованием оплаты оказанных услуг в общем размере 8005345,77 рублей, которые удовлетворены ответчиком частично.

Несвоевременная оплата задолженности по Договору послужила основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 09.01.2018.

Исходя из существа правоотношений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в размере 8005345,77 рублей, заявленная ко взысканию, частично погашена ответчиком, в т.ч. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в размере 2630048,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д.74-88). В данной части истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшение требований принято судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, условиями Договора, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается частичная оплата оказанных услуг и размер фактической задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основным доводом ответчика является то, что исковые требования удовлетворены на сумму, превышающую реальную сумму задолженности ответчика перед истцом.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности в размере большем, чем указано истцом.

Таким образом, данный довод не принимается судом, поскольку не подтверждается надлежащими в понимании статьи 68 АПК РФ доказательствами.

Доказательств недобросовестности в действиях истца ответчик не имеет, суду не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Возражения ответчика сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводу апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2020 года по делу N А84-2391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.И. Мунтян Н.А. Ольшанская