Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-55188/20 по делу N А40-100196/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-100196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020

по делу N А40-100196/20

по заявлению ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ"

к 1. ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2.ОСП по ЦАОN 3 УФССП России по Москве

третье лицо: ОАО "Институт Биотехнологий ветеринарной медицины"

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившегося в невозвращении в адрес Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" оригиналов исполнительных документов, об обязании направить заявителю оригиналы исполнительных документов.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" заявлением за исх. N 3435/08-1 от 28.05.2019 направило в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве следующие исполнительные документы:

исполнительный лист серия ФС N 00000741

исполнительный лист серия ФС N 00000751

исполнительный лист серия ФС N 00001072

исполнительный лист серия ФС N 00001065

исполнительный лист серия ФС N 00001080

исполнительный лист серия ФС N 024500504 о взыскании задолженности с ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (ИНН 7709426433).

Письмом за исх. N 3435/08-2ИП от 08.08.2019 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве с просьбой направить в адрес взыскателя соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств. Ходатайство оставлено без ответа.

С аналогичными заявлениями ФКП "Щелковский биокомбинат" обращался письмами за исх. N 3435/08-ЗИП от 07.11.2019, за исх. N 3435/08-ЗИП от 09.01.2020 в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве. Между тем ответа на указанные обращения также не последовало.

ФКП "Щелковский биокомбинат" письмом за исх. N 3435/08-5ИП от 28.01.2020 обратилось в УФССП России по городу Москве с ходатайством о проведении проверки по факту бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по городу Москве письмом за исх. N 77055/20/145427 от 16.03.2020 сообщил взыскателю, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серия ФС N 00000741; серия ФС N 00000751; серия ФС N 00001072; серия ФС N 00001065; серия ФС N 00001080; серия ФС N 024500504, 13.09.2019 на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончены.

ФКП "Щелковский биокомбинат" письмом за исх. N 3435/08-6ИП от 23.04.2020 обратилось в УФССП России по городу Москве с ходатайством о проведении проверки по факту бездействия должностных лиц, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств; постановлений об окончании исполнительных производств; исполнительных документов, а также с просьбой направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств и возвратить исполнительные документы, однако обращение оставлено без ответа.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2020 в удовлетворении требований ФКП "Щелковский биокомбинат" отказано.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно электронной базе учета исполнительных производств (ПК АИС ОСП), на основании исполнительного листа серии ФС N 000000741 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г.Москве 22.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 117505/17/77055-ИП и 25.10.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", также 26.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 89500/19/77055-ИП и 13.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа серии ФС N 000000751 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве 27.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 117511 б/17/77055-ИП и 08.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", также 26.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 89502/19/77055-ИП и 13.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа серии ФС N 000001072 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве 25.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1175116/17/77055-ИП и 20.03.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", также 26.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 89504/19/77055-ИП и 13.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа серии ФС N 000001065 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве 25.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 163326/17/77055-ИП и 20.03.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", также 26.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 89506/19/77055-ИП и 13.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа серии ФС N 000001080 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве 25.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 163321/17/77055-ИП и 20.03.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", также 26.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 89507/19/77055-ИП и 13.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа серии ФС N 024500504 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве 26.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 89508/19/77055-ИП и 13.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанности по направлению сторонам исполнительного производства постановлений о возбуждении, постановлений об окончании исполнительных возложены исключительно на судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся указанные исполнительные производства, а не на Главное управление ФССП по г.Москве.

При таких обстоятельствах заявленные требования в том виде кК они сформулированы заявителем не могут быть удовлетворены, каких-либо заявлений или ходатайств об уточнении требований от заявителя не поступало.

При этом апелляционная инстанция считает возможным сообщить о возможности со стороны заявителя надлежащим образом защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Заявления (жалобы) по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (статья 329 АПК РФ, абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 16 Постановления от 17.11.2015 N 50), в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-100196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов