Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 18АП-12678/20 по делу N А07-8024/2020

г. Челябинск

24 ноября 2020 г.

Дело N А07-8024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 г. по делу N А07-8024/2020.

Некоммерческая организация Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - истец, НО ФЖС РБ, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (далее - ответчик, ООО СЗ "Сальвия") о взыскании убытков в размере 479 553 руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 (резолютивная часть объявлена 02.09.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ "Сальвия" в пользу НО ФЖС РБ взысканы убытки в размере 369 553 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ "Сальвия" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. В части взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 339 553 руб. 06 коп. просит решение суда изменить, снизив размер взыскания до 169 776 руб. 50 коп.

Как указывает ответчик, причинно-следственная связь между противоправными действиями генподрядчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами застройщика в части уплаты участнику штрафа, возмещения расходов на проведение экспертизы, возмещения морального вреда и государственной пошлины отсутствует. Податель жалобы считает, что истец в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязан был принять меры к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину в досудебном порядке.

Кроме того, взыскивая убытки, суд не учел, что они вызваны действиями самого истца, в связи с чем к спору применимы положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относительно возможности уменьшения размера ответственности должника при обоюдной вине сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между НО ФРЖС Республики Башкортостан (заказчик, Фонд) и ООО "Сальвия" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 16-02/99, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями севернее дома N ? по ул. Блюхера в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. В силу пункта 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: начало работ 23.05.2016, окончание работ 30.06.2018. В силу пункта 4.1 договора цена договора в текущих ценах составляет 293 571 320 руб. В силу пункта 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ, приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Согласно пункту 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны. Согласно пункту 1.4 договора "гарантийный период" - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору. Согласно пункту 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. В силу пункта 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ. В соответствии с пунктом 17.4 договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны компенсации всех возникших убытков в полном объеме. Пунктом 17.5 договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил), генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ. Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.06.2018 за N 02-RU03308000-752Ж-2016, объекту присвоен адрес: г. Уфа, ул. Блюхера д.1/3. Истец указывает, что, будучи застройщиком объекта, в период строительства заключил с гр. Иксановым Э.Н. (дольщик) договор участия в долевом строительстве N 104-10-5330 от 27.04.2017 на квартиру N 104. Указанным дольщиком квартира принята по акту приема-передачи от 04.07.2018. Иксанов Э.Н. в последующем, проживая в квартире, обнаружил строительные недостатки, о наличии которых сообщил в Фонд (досудебная претензии об оплате стоимости устранения недостатков в размере 341 285 руб. от 06.09.2018). Поскольку требования гражданина Иксанова Э.Н. в добровольном порядке удовлетворены не были, он был вынужден защищать свои права в суде. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2019 (дело N 2-1742/2019) исковые требования Иксанова Э.Н. удовлетворены частично, с Фонда взысканы: - стоимость устранения недостатков в размере 339 553 руб. 06 коп.; - расходы на оплату независимого эксперта в размере 30 000 руб.; - неустойка в размере 50 000 руб.; - компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; - расходы на представителя в суде в размере 10 000 руб.; - расходы по проведению досудебной оценки в размере 25 000 руб.; - штраф в размере 50 000 руб. Всего по указанному делу с Фонда взыскано 479 553 руб. 06 коп.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2019 истцом на настоящий момент исполнено, денежные средства выплачены дольщику, что подтверждается инкассовым поручением N 12228 от 29.10.2019 на сумму 479 553 руб. 06 коп.

Таким образом, НО ФЖС РБ полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору генерального подряда N 16-02/99 от 23.05.2016 Фонд понес убытки в общей сумме 479 553 руб. 06 коп., взысканные с истца в пользу пострадавшего собственника квартиры, являвшейся объектом строительства по договору. В связи с чем указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в регрессном порядке. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия исх. N 4-2521 от 20.01.2020, оставленная ООО СЗ "Сальвия" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявления к взысканию убытков в размере 339 553 руб. 06 коп., составляющих стоимость устранения строительных недостатков, 25 000 руб. за проведение досудебной экспертной оценки, 5 000 руб. морального вреда.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса. Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2019 (дело N 2-1742/2019), установлено наличие строительных недостатков в квартире N 104 в доме N 1/3 по ул. Блюхера г. Уфы стоимостью устранения 339 553 руб. 06 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. Поскольку недостатки объекта, переданного по договору участия в долевом строительстве, стоимость устранения которых взыскано с Фонда вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, возникли вследствие некачественного выполнения ООО СЗ "Сальвия" работ по договору подряда, заключенному между сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 339 553 руб. 06 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения убытков именно ООО СЗ "Сальвия", а также о том, что со стороны ответчика отсутствует вина в причинении убытков истцу, поскольку ответчик предпринимал попытки устранить выявленные недостатки выполненных работ (письмо от ответчика в адрес Иксанова Э.Н. об устранении замечаний силами и средствами ООО СЗ "Сальвия"), подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства, на которые указывает ООО СЗ "Сальвия" как на основание для освобождения его от ответственности от обязанности по возмещению убытков, не относятся к категории объективных обстоятельств, не зависящих от воли участника гражданских правоотношений, которые он, действуя разумно и предусмотрительно, не мог бы предвидеть и предотвратить.

Факт направления в адрес покупателя (Иксанова Э.Н.) письма об устранении замечаний самим подрядчиком, не свидетельствует о предпринятых мерах для их устранения. Иных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчиком не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Ответчик также ссылается на положения статьи 404 ГК РФ, в соответствии с которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не усматривается. Позиция апеллянта в данной части основана на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам данного дела.

Судом учтено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире многоквартирного жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования в части взыскания убытков в виде морального вреда в размере 5 000 руб. и досудебной экспертной оценки в размере 25 000 руб. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части подлежат отклонению. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку моральный вред причинен потребителю фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. При этом Иксанов Э.Н. предъявил требования к Фонду о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика еще в досудебной претензии, то есть до обращения с иском, компенсация морального вреда, выплаченная истцом Иксанову Э.Ф., подлежит возмещению ООО СЗ "Сальвия".

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы Иксанова Э.Н. на проведение досудебной экспертной оценки на сумму 25 000 руб., необходимые как для выявления конкретных недостатков выполненных работ, так и для определения стоимости работ по их устранению. Требования о возмещении расходов на экспертизу также заявлены дольщиком в претензии к НО ФРЖС РБ и в рамках данного дела не признаются судом связанными исключительно с действиями истца, уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика. Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N 2-1742/2019: сумма штрафа в размере 50 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., связаны с рассмотрением иска Иксанова Э.Н. в судебном порядке ввиду уклонения НО ФРЖС РБ от добровольного удовлетворения его требований. В удовлетворении данных требований судом первой инстанции отказано, стороны с выводами суда в указанной части не спорят.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ "Сальвия" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 г. по делу N А07-8024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева