Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-15535/20 по делу N А41-102740/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-102740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Поваляев В.В., доверенность от 05.20.2019,

от ответчиков:

Управлению Росреестра по Московской области - Азарова о.И., доверенность от 02.09.2020,

Администрации городского округа Чехов Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу N А41-102740/19, по иску ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299; ОГРН 1047727043561); Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040) об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление), Администрация городского округа Чехов Московской области (далее - Администрация) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления возражал против привлечения Росреестра в качестве ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Главы Чеховского района Московской области от 14.01.1998 N 27 утверждены границы отвода земельного участка отделения N 1 ТЦМС-21 филиала АО "Ростелеком" площадью 22,16 га.

На основании постановления Главы администрации Чеховского района от 28.03.1995 N 455 ТЦМС-21 филиала АО "Ростелеком" в пользование предоставлен земельный участок площадью 22,7 га, о чем выдано свидетельство от 28.03.1995 N 30616.

Из указанного земельного участка в соответствии со схемой раздела, утвержденной постановлением от 16.12.2009 N 44, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030139:6 площадью 216979 кв. м категория земель - земли населенных пунктов. Материалами кадастрового дела и выписками из ЕГРН подтверждается, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019 и заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:4. Кадастровым инженером установлено, что наложение кадастровых границ земельных участков вызвано допущенной реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030139:4 и 50:31:0030139:6 не пересекаются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

В целях установлении фактических границ и площади спорных земельных суд первой инстанции определением от 17.03.2020 назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ИП Веселовой А.А.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030139:6 и 50:31:0030139:4 сведениям ЕГРН о местоположении границ такого участка?

- пересекают ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6 границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:4?

- имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030139:6 и 50:31:0030139:4 по сведениям ЕГРН?

- при наличии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030139:6 и 50:31:0030139:4 установить причину наложения границ, отобразить графически.

- определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030139:6 и 50:31:0030139:4, исключающие пересечение. Отобразить графически.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 08.06.2020 N 01/06/20, в которой эксперт пришел к выводам о том, что фактические границы земельного участка 50:31:0030139:4 соответствуют сведениям ЕГРН, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6 не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ввиду допущенной реестровой ошибки в сведениях о таком земельном участке - кадастровые границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:4, смещены с севера на юг и пересекают естественную границу реки. Экспертом определены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6, соответствующие фактическому местоположению и исключающие пересечение со смежными участками и объектами.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:6 обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, а установление границ и площади такого участка не влечет изменения границ и площади смежных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030139:4, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права смежных землепользователей не затронуты.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для привлечения к участию в деле смежных землепользователей апелляционный суд не усматривает.

Поскольку в рассматриваемом деле, исходя из предмета и оснований требований, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, довод управления о необоснованном его привлечении в качестве ответчика к участию в деле, апелляционным судом отклоняется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу N А41-102740/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина