Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-35252/20 по делу N А40-252070/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-252070/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества Собственников Недвижимости "Сатурн" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020, принятое судьей Буниной О.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-252070/19,

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к Товариществу Собственников Недвижимости "Сатурн" о взыскании долга, неустойки

третье лицо ПАО "МОЭСК"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Сатурн" о взыскании 408 493 руб. 80 коп. задолженности за декабрь 2018 г., 28 267 руб. 77 коп. пени за период с 19.01.2019 г. по 22.11.2019 г. и пени, начисленные за последующий период по дату оплаты основной задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 ноября 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.) удовлетворены исковые требования о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 28 267 руб. 77 коп. за период с 19.01.2019 г. по 22.11.2019 г.

Дополнительным решением от 21 февраля 2020 г. (мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.) пени начислены с ответчика в пользу истца за последующий период.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. возвращена апелляционная жалоба ТСЖ "Сатурн" на решение суда от 17 декабря 2019 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2020 г. определение суда апелляционной инстанции от 30 июня 2020 г. оставлено без изменения.

ТСЖ "Сатурн" подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, в которой заявитель просит дополнительное решение суда отменить, поскольку отсутствует задолженность, досудебный порядок спора не соблюден, дело не подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства, с учетом характера и сложности спора сторон необходимо вызвать в судебное заседание.

ПАО "МОЭСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению дополнительного решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчик в апелляционной жалобе обжалует дополнительное решение суда от 21 февраля 2020 г. (мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.) о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.11.2019 г. по день оплаты основного долга.

Решением суда от 22 ноября 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.) по настоящему делу удовлетворены исковые требования о взыскании 408 493 руб. 80 коп. задолженности и 28 267 руб. 77 коп. пени, начисленные с 19.01.2019 г. по 22.11.2019 г.

Указанное решение суда от 22 ноября 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.) принято в порядке упрощенного производства, при принятии которого суд установил факт наличия основной задолженности и правомерность начисления неустойки.

Решение суда от 22 ноября 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.) вступило в законную силу, поэтому подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, не соблюдении досудебного порядка спора, и о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Довод заявителя о том, что с учетом характера и сложности спора сторон необходимо вызвать в судебное заседание, несостоятелен, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом суда и соответствующих оснований судом не усмотрено.

Таким образом, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 г. (мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.) по делу N А40-252070/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев