Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-28548/20 по делу N А56-61546/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-61546/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28548/2020) временного управляющего ООО "Нордвесттерминал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-61546/2019/тр.8, принятое

по заявлению адвокатского бюро "Авдеев и Партнеры. Санкт-Петербург"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нордвесттерминал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 ООО "Нордвесттерминал" (ОГРН 1069847501239, ИНН 7811360328; Санкт-Петербург, пр.Невский, д.32-34, лит.А, пом.117Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

Адвокатское бюро "Авдеев и Партнеры. Санкт-Петербург" (ОГРН 1187800003940, ИНН 7842158792; Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, д.24, лит.А, пом.1Н, оф.307; далее - Адвокатское бюро) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 178 275 руб., в том числе 2 685 000 руб. основного долга, 493 275 руб. неустойки.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сланцевский НПЗ" (ОГРН 1177847056815, ИНН 7802611737; Санкт-Петербург, ул.Гаврская, д.1, лит.Л, пом.1-Н; далее - ООО Сланцевский НПЗ).

Определением суда от 02.09.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Адвокатского бюро в размере 2 402 475 руб., в том 1 935 000 руб. основного долга, 467 475 руб. неустойки, требование в размере 467 475 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по заявлению Адвокатского бюро о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 775 800 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 02.09.2020, временный управляющий должника, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе временный управляющий ссылается на то, что к рассмотрению дела необходимо привлечь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лялькову Виолетту Юрьевну, Лялькова Юрия Николаевича, Зимина Игоря Александровича, поскольку в отношении них оказывались юридические услуги. Податель жалобы указывает на то, что документы, подтверждающие выполнение работ, созданы до заключения соглашения. Участие адвокатов в качестве представителя Общества в судах носило формальный характер, из акта выполненных работ невозможно установить объем и перечень фактически оказанных представителем услуг. Временный управляющий ссылается на чрезмерность стоимости юридических услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Временный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (доверитель) и Адвокатское бюро (адвокаты) 01.10.2018 заключили соглашении N 4/2018 об оказании юридической помощи (далее - соглашение), согласно которому адвокаты принимают к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи доверителю - ООО "Нордвесттерминал".

Характер юридической помощи: совершение юридически значимых действий в интересах доверителя, связанных с вопросами его хозяйственной деятельности, в том числе: предоставление устных и письменных консультаций по вопросам применения действующего законодательства; подготовка письменных заключений по правовым вопросам на основании запросов доверителя; разработка проектов договоров, контрактов, соглашений, писем, справок и других документов; правовой анализ представленных документов; представление интересов заказчика и (или) указанных им лиц в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами, в том числе при проведении переговоров; представление интересов заказчика и (или) указанных им лиц в судах судебной системы РФ (пункт 1.2 соглашения).

Вознаграждение адвокатов за исполнение данного поручения определено сторонами в качестве регулярного абонентского платежа. Вознаграждение сторон состоит из двух частей: аванс и ежемесячное абонентское вознаграждение. Аванс по настоящему соглашению устанавливается в размере 2 375 000 руб. Порядок платежей по вознаграждению устанавливается поэтапно следующим образом: Первый этап. Доверитель выплачивает денежную сумму в размере 425 000 руб. до 31.12.2018 в качестве частичного авансового платежа; Второй этап. Доверитель выплачивает денежную сумму в размере 1500 000 руб. до 01.04.2019 в качестве частичного авансового платежа; Третий этап. Доверитель выплачивает денежную сумму в размере 450 000 руб. до 01.07.2019 в качестве частичного авансового платежа; Четвертый этап. С 01.07.2019 за исполнение данного поручения устанавливается абонентское вознаграждение в размере 150 000 руб., которое выплачивается ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным. Первый отчетный месяц - июль 2019 года (пункт 3.1 соглашения).

Оплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу Адвокатского бюро "Авдеев и Партнеры. Санкт-Петербург" либо путем перечисления на расчетный счет Адвокатского бюро "Авдеев и Партнеры. Санкт-Петербург" денежных средств (пункт 3.2 соглашения).

В случае прекращения Соглашения до исполнения поручения полностью доверитель выплачивает вознаграждение адвокатам за фактически выполненную или работу, которая должна быть не менее аванса, установленного пунктом 3.1. Соглашения. При этом доверитель полностью возмещает адвокатам фактически понесенные ими по исполнению поручения расходы (пункт 3.6 соглашения).

Адвокатское бюро надлежащим образом исполнило свои обязанности по Соглашению.

Должник выполненные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате вознаграждения за период с 01.10.2018 по 01.11.2019 в размере 2 685 000 руб., что послужило основанием для обращения Адвокатского бюро в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2019, согласно которому задолженность доверителя перед адвокатами по Соглашению составляет 2 275 000 руб.

Доводы о завышенной стоимости оказанных по соглашению услуг отклоняются апелляционным судом как недоказанные, поскольку сведения о стоимости аналогичных услуг, предусмотренных соглашением, подателем жалобы не представлены, при том, что основания для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме отсутствуют. Распечатки интернет сайтов юридических компаний не подтверждают окончательную стоимость именно тех услуг, которые предусмотрены соглашением.

Отклоняя доводы временного управляющего о том, что акты не позволяют установить фактическое оказание (объем) выполненных работ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что соглашением предусмотрена оплата аванса и емежесячное абонентское обслуживание в фиксированной сумме, которое не зависит от конкретного объема оказанных услуг. Фактическое оказание услуг помимо представленных актов подтверждается судебными актами, доверенностями, протоколами судебного заседания, заявлениями о выдаче судебных приказов, свидетельствующими о выполнении обязательств по соглашению. Представленные кредитором доказательства опровергают доводы временного управляющего о формальном характере фактически оказанных услуг. Ссылка кредитора на ряд документов, составленных до даты заключения соглашения, не влияет на изложенные выводы суда, поскольку не опровергает реальность сделки и наличие фактических отношений сторон в период действия соглашения.

Задолженность по оплате авансового платежа частично оплачена доверителем и составляет 1 935 000 руб.

За нарушение сроков оплаты кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 соглашения).

Заявитель начислил неустойку за период с 01.01.2019 по 28.10.2019 в размере 467 475 руб.

Возражая против удовлетворения требования, ООО "Инвестиционная финансовая компания "БСПБ" указало, что кредитор оказывал услуги не должнику, а физическим лицам - Зимину И.А., Ляльковой В.Ю. и другим.

Согласно пункту 1.1 соглашения, адвокаты принимают к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи доверителю и (или) указанных им лиц в судах судебной системы РФ.

Таким образом, Адвокатское бюро приняло на себя обязательство оказывать юридические услуги не только должнику, но и указанным им лицам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения указанных лиц к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по заявлению кредитора не принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 9 пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка в виде пеней, подлежащая включению с реестр требований должника рассчитана до даты введения процедуры наблюдения в отношении Общества, то есть до 29.10.2019.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 467 475 руб. неустойки является санкцией, которая учитывается в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Обязанность должника по оплате ежемесячного абонентского вознаграждения, которая наступила с июля 2019 года в размере 775 800 руб., в том числе 750 000 руб. задолженности, 28 500 руб. неустойки, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве является текущим требованием, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство в указанной части на основании пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-61546/2019/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова