Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-22181/20 по делу N А56-61546/2019

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-61546/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22181/2020) ООО "РУСБАЛТПЕТРОЛИУМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56- 61546/2019/тр.5, принятое по заявлению ООО "РУСБАЛТПЕТРОЛИУМ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ",

третье лицо: ООО "ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ",

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ" (далее - должник, ООО "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ") несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

16.12.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролиум" (далее - кредитор, ООО "Русбалтпетролиум") поступило заявление б/д, б/н о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19179631,10 руб.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ".

Кредитор уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15447282,02 руб., в том числе задолженность по договору поставки N 13/03/15 от 13.03.2015 в размере 914000 руб., задолженность по договору N 09082016 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 09.08.2016 в размере 104689,80 руб., задолженность по договору займа в размере 89000 руб., пени по договору займа в размере 8140,22 руб., задолженность по договору перевозки и поставки товара от 30.09.2019 в размере 14331452 руб. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ" требование ООО "Русбалтпетролиум" в размере 97140,22 руб., в том числе основной долг в размере 89000 руб., неустойка в размере 8140,22 руб. Требование в размере 8140,22 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по заявлению ООО "Русбалтпетролиум" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ" требования в размере 14331452 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "РУСБАЛТПЕТРОЛИУМ" обжаловало указанное определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 914 000 рублей. Податель жалобы полагает, что в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов в январе 2020 года, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов спора следует, что должником и кредитором были заключены:

1) Договор от 13.03.2015 N 13/03/15 (далее - договор N 1), во исполнение которого кредитор (поставщик) поставил должнику (покупатель) товар на сумму 4089343 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Принятые по договору обязательства кредитор исполнил, должник частично оплатил поставленный товар. В настоящее время размер неисполненных должником обязательств составляет 914000 руб.

2) Договор от 09.08.2016 N 09082016 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом (далее - договор N 2), во исполнение которого кредитор (перевозчик) обязался перевезти автомобильным транспортом нефтепродукты, а должник (клиент) оплатить оказанные услуги.

Принятые по договору обязательства кредитор исполнил, должник частично оплатил оказанные услуги. В настоящее время размер неисполненных обязательств составляет 104689,80 руб.

3) Договор от 02.08.2018 N 02082018/3 беспроцентного займа (далее - договор N 3), во исполнение которого кредитор (займодавец) передал, а должник (заемщик) получил сумму в размере 66000 руб., со сроком возврата до 05.11.2018. Возвращение указанной суммы производится равными частями в три этапа (05.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018)

05.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 02082018/3, которым стороны увеличили сумму займа до 89000 руб.

Принятые обязательства по Договору N 3 кредитор полностью исполнил, однако должник обязательства не исполнил. В настоящее время размер неисполненных обязательств составляет 89000 руб.

Согласно пункту 3.3. Договора N 3 в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.2. Договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени по ставке рефинансирования ЦБ за время невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Заявитель начислил пени за период с 06.09.2018 по 28.10.2019 в размере 8140,22 руб.

Также кредитор указывает на неисполнение должником обязательств по оплате товара поставленного по Спецификации от 30.09.2019 в размере 14331452 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ" требование ООО "Русбалтпетролиум" в размере 97140,22 руб., в том числе основной долг в размере 89000 руб., неустойка в размере 8140,22 руб. Требование в размере 8140,22 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по заявлению ООО "Русбалтпетролиум" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ" требования в размере 14331452 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции в части требований кредитора, основанных на Договорах N 1 и N 2 временный управляющий просил применить срок исковой давности, ввиду того, что задолженность по договору N 1 числиться с 11.09.2015, задолженность по договору N 2 числиться с 31.08.2016, следовательно, по состоянию на дату обращения в суд (16.12.2019), срок давности для предъявления требований с 11.09.2015 следует считать пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после истечения (пункт 21 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

На основании вышеизложенного, довод кредитора о перерыве срока исковой давности по требованиям, основанным на Договорах N 1 и N 2, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Подписание сторонами актов сверки расчетов после истечения срока исковой давности по Договорам N 1 и N 2 (в январе 2020 года) не может быть признано действием, свидетельствующим о признании долга.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-61546/2019/тр.5 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова