Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-59249/20 по делу N А40-89924/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-89924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАГРОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-89924/20, принятое судьёй Яцевой В.А., по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАГРОТРАНС" к ООО "СТАВЭКСПОРТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАГРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАВЭКСПОРТ" о взыскании денежных средств по договору N 0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец представил пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2018 по делу N А63-23397/2017 принято заявление АО "ТЛС" о признании ООО "ТД "Промагротранс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу N А63-23397/2017 в отношении ООО "ТД "ПРОМАГРОТРАНС" введена процедура наблюдения".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-23397/2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО Торговый дом "Промагротранс", конкурсным управляющим ООО Торговый дом "Промагротранс" утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 суд признал недействительной сделку - акт взаимозачета N 2 от 28.07.2017, заключенную между ООО Торговый дом "Промагротранс" и ООО "Ставэкспорт", применены последствия признания сделки недействительными, а именно: восстановлено право требования ООО Торговый дом "Промагротранс" к ООО "Ставэкспорт" по договору N 0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что в соответствии с данными обстоятельствами, у ООО "Ставэкспорт" имеется непогашенная задолженность перед ООО Торговый дом "Промагротранс" в размере 1 057 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

При этом, действительно, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 суд признал недействительной сделку - акт взаимозачета N 2 от 28.07.2017, заключенную между ООО Торговый дом "Промагротранс" и ООО "Ставэкспорт", и применил последствия признания сделки недействительными.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 усматривается, что суд восстановил право требования ООО Торговый дом "Промагротранс" к ООО "Ставэкспорт" по договору N 0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 установлен факт наличия задолженности ООО "Ставэкспорт" перед ООО Торговый дом "Промагротранс" по договору N 0609-01/ЗР-16 от 06.09.2016 в размере 1 057 000 рублей 00 копеек и как следствие истец в настоящем деле не освобожден от обязанности доказывания наличия задолженности первичными документами, подтверждающими ее образование.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-89924/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАГРОТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская