Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 16АП-3731/20 по делу N А63-2672/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2020 г.

Дело N А63-2672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Грицаева А.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие представителя ООО "Межународный торговый Дом", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 по делу N А63-2672/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Международный торговый дом" (далее - заявитель, общество, ООО "МТД") с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 29.01.2020 N 10802000-32/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требованиях обществу отказал. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то что, Минераловодская таможня вынесла постановление, не разобравшись в процессе издания конечного документа Декларации, не изучив предшествующие этому документы.2

В отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Таможенный орган приводит сведения того, что ранее ООО "Международный торговый дом" привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что не только является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, но и ставит под сомнение состоятельность подхода общества, к заполнению бланков ДТ исходя из "предшествующей практики декларирования".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено.

29.01.2018 на Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10802070/290118/0001214 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "киви свежие...", классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0810500000, страна происхождения - Иран, вес брутто - 19 900 кг, вес нетто - 18 500 кг, цена товара-19 425 евро, таможенная стоимость - 1 352 121,80 рубля.

В декларации указанно, что получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является АО "Тандер".

В графе 54 ДТ N 10802070/290118/0001214, указанно, что заполнение сведений о декларируемом товаре в графах поданной на Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможенной декларации осуществлял таможенный представитель ООО "Международный Торговый Дом" - Кузьмин Дмитрий Михайлович, действующий на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.10.2014 N ГК/5949/14 и доверенности от 17.05.2017 N 04-МТД/17, действующей до 16.05.2018. Производителем задекларированных товаров является компания "TOSE TEJARAT BAROS COMPANY" (BAROS CO.) (PRIVATE JOINT-STOCK), Иран.

Товар был произведен в Иране в рамках заключенного между АО "Тандер", Россия (покупатель) и компанией "TOSE TEJARAT BAROS COMPANY" (BAROS CO.) (PRIVATE JOINT-STOCK), Иран (продавец) внешнеэкономического контракта от 22.11.2017 N GK/85369/17.

Указанный товар попадает в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Обществом в таможню была предоставлена декларация о соответствии N ЕАЭС N RU ДЖ.АЖ16.А.12322 от 19.12.2017, сроком действия до 18.12.2018, выданная органом по сертификации ООО "Гарант" на основании протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3- 19.12/17. В целях подтверждения выдачи вышеуказанной декларации о соответствии в ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что на официальном сайте Росакредитации (fsa.gov.ru) размещена информация о регистрации декларации о соответствии от 19.12.2017 N ЕАЭС N RU Д-Ж.АЖ16.А.12322, сроком действия до 18.12.2018. Данная декларация имеет статус "Архивный".

Основанием выдачи декларации о соответствии является протокол испытаний от 19.12.2017 N 80ЛУ/3-19.12/17, выданный испытательной лабораторией "LIGHT GROUP" испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг", действующего на основании аттестата аккредитации RA.RU.21 АИ63.

Таможней был направлен запрос от 26.08.2019 N 08-23/12381 в испытательную лабораторию "LIGHT GROUP" испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг", с целью проверки факта выдачи вышеуказанного протокола испытаний, а также получения заверенных копий и документов, послуживших основанием для выдачи данного протокола.

Испытательная лаборатория "LIGHT GROUP" испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг" по вопросу выдачи протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17, на основании которого принята декларация о соответствии, сообщила, что вышеуказанный протокол испытаний лабораторией не оформлялся и не выдавался (ответ от 02.09.2019 N 01-09/19).

Таможня пришла к выводу о том, что в отношении товара "фрукты свежие, киви, весовые...", задекларированного АО "Тандер" по ДТ N 10802070/290118/0001214, не выполнены условия, предусмотренные статьей 23 ТР ТС 025/2012, а именно: отсутствуют надлежащим образом оформленные протоколы испытаний, на основании которых выдаются декларации о соответствии.

В адрес ООО "МТД" таможенным органом направлена телеграмма, содержащая уведомление о необходимости явки 22.01.2020 в 10:00 на составление протокола об административном правонарушении, которая 20.01.2020 вручена помощнику руководителя общества Дороховой Т.

В отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) 22 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-32/2020 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, таможенный орган вынес постановление N 10802000-32/2020 от 29 января 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствие с примичанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. В данном случае субъектом рассматриваемого административного правонарушения является декларант - ООО "Славная игрушка".

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

В своей жалобе общество ссылается на то что, Минераловодская таможня вынесла постановление, не разобравшись в процессе издания конечного документа-Декларации, не изучив предшествующие этому документы.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции, отклоняет его по следующим основаниям.

Принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 Технический регламент ТС 021/2011 помимо иных требований, устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические иветеринарные) к объектам технического регулирования, а также формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (п. 1 ст. 1).

Согласно статье 2 Технического регламента ТС 021/2011 целями его принятия являются:

1) защита жизни и (или) здоровья человека;

2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);

3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (п. 1 ст. 3 Технического регламента ТС 021/2011).

Исходя из содержания статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, то есть вводится в гражданский оборот при условии прохождения оценки (подтверждения) данной про;гукции на соответствие требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Технического регламента ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Статьей 21 Технического регламента ТС 021/2011 установлены 4 (четыре) формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, а именно: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 22 Технического регламента ТС 021/2011).

Процедура декларирования соответствия пищевой продукции предусматривает применение одной из схем декларирования, установленных вышеуказанным техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (схемы: 1д, 2д, Зд).

При этом, использование при декларировании пищевой продукции одной из предусмотренных схем декларирования предусматривает обязательное проведение испытания образцов пищевой продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия такой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, которые проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (статья 23 Технического регламента ТС 021/2011). Указанные действия по оценке качества пищевой продукции являются предшествующими оформлению заявителем декларации о соответствии и регистрации ее по уведомительному принципу.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 23 Технического регламента ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, которые должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции согласно пункту 9 статьи 23 Технического регламента ТС 021/2011 должны быть отражены в декларации о соответствии.

Учитывая установленный в ходе таможенного контроля факт непрохождения задекларированного по ДТ N 10802070/310118/0001420 товара процедуре оценки на соответствие его требованиям Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) с оформлением протокола лабораторных испытаний, условия выдачи декларации о соответствии от 19.12.2017 N ЕАЭС N RU Д-Ж.АЖ16.А. 12322, сроком действия до 18.12.2018 являются нарушенными (не соблюденными).

Представленная декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-1К.АЖ16.А. 12322 от 19.12.2017, сроком действия до 18.12.2018 в отношении декларируемого товара является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17, на основании которого принята данная декларация о соответствии.

Учитывая положения Технического регламента ТС 021/2011 в рассматриваемом случае, не прохождение образцов ввозимой пищевой продукции необходимых для соблюдения требований настоящего технического регламента исследований (испытаний), подтверждающих соответствие показателям безопасности пищевой продукции, при наличии официального ответа Испытательной лаборатории "ЬЮНТ

GROUP" Испытательного центра ((CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг" о не проведении ею испытаний ввезенной АО "Тандер" на таможенную территорию ЕАЭС пищевой продукции (фрукты: киви, страна происхождения Иран), сведения о которых внесены в представленную декларацию о соответствии от 19.12.2017 ЕАЭС N RU Д-Ш..АЖ16.А. 12322, свидетельствует о представлении таможенным представителем ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" при помещении ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС иностранных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления недействительного документа (декларации о соответствии), содержащего недостоверные сведения о выдаче протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17, и который, в свою очередь, послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом ТС 021/2011. Данные обстоятельства отсутствия проведенных испытаний аккредитованной испытательной лабораторией ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС пищевой продукции иностранного происхождения (фрукты: киви, страна происхождения Иран) свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка подтверждения ввозимой пищевой продукции требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья человека, что в силу положений статьи 40 Технического регламента ТС 021/2011 является основанием для недопущения выпуска в обращение на таможенной территории ЕАЭС пищевой продукции.

Следовательно, вышеперечисленные факты свидетельствуют о невыполнении таможенным представителем ООО "Международный Торговый Дом" условий обеспечения соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что, заполняя декларацию и подавая ее на таможенный пост, таможенный представитель ООО "Международный торговый дом" не мог знать, что какие-либо документы, представленные ему АО "Тандер" будут являться не действительными, так как сведения в декларацию заносятся таможенным представителем на основании Декларации соответствия и иных документов.

В соответствии с пп. 44 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица".

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Законодатель представил таможенному представителю необходимые права в целях реализации возложенных на него обязанностей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения,, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12,2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона N 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Тем не менее, общество не предприняло необходимых и достаточных мер, направленных на определение качественных характеристик товара, тем самым не реализовав свои права предусмотренные ст. 404 ТК ЕАЭС.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению таможенным представителем своих обязанностей по достоверности товара и соблюдения запретов и ограничений

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдения требований законодательства, обществом не предоставлено.

Допущенное обществом нарушение законодательства не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, таможенный представитель ООО "Международный торговый дом", обладающий специальным статусом профессионального посредника в области таможенного дела, должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей при декларировании товаров.

Вина общества состоит в том, что при осуществлении таможенного оформления товара ООО "Международный торговый дом" обязано было знать, и знало, о том, что таможенному органу должны быть заявлены достоверные сведения о товаре и предоставлены необходимые документы при декларировании товара, а также об обязанности соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и имело реальную возможность выполнить эту обязанность. однако, не использовало необходимые меры предусмотрительности и осторожности, и нарушило требования ст.ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

Так же стоить отметить, что согласно материалам оспариваемых дел об АП ранее ООО "Международный торговый дом" привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что не только является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, но и ставит под сомнение состоятельность подхода общества к заполнению бланков ДТ исходя из "предшествующей практики декларирования".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А63-2675/2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным или применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 по делу N А63-2672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов